Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-734/2016 от 17.05.2016

Уголовное дело № 1-734/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 июля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Христюка С.Д.,

подсудимой Б.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

*** года в ночное время около *** минут Б., находясь во дворе дома по адресу: ***, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, села за руль принадлежащего ей технически исправного легкового автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля, посадила на переднее пассажирское сиденье, расположенное у левой передней двери пассажира – несовершеннолетнего Потерпевший1, которого не пристегнула ремнём безопасности, начала движение по п. *** г. Благовещенска Амурской области, при движении выехала на автодорогу сообщением «***», расположенную на территории городского округа г. Благовещенска, и относящуюся к дорожной сети г. Благовещенска Амурской области, тем самым стала участником дорожного движения – водителем транспортного средства, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ № 652 от 30 июня 2015 года) обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения.

*** года около *** минут водитель Б., управляя легковым автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, совершая движение по автодороге с гравийным покрытием сообщением «***» в направлении с. *** г. Благовещенска Амурской области, в условиях ограниченной тёмным временем суток видимости, осуществляя движение по неровному, сухому, горизонтальному дорожному покрытию спуска дороги (спуск ***), со скоростью *** км/ч, на неосвещенном участке автодороги приблизилась к повороту дороги налево, расположенному в районе ***.

Б., зная о том, что на данном участке автодороги имеется опасный поворот налево, осознавая, что она управляет источником повышенной опасности – автомобилем, по своему легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение Правил дорожного движения: пункта 1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункта 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; подпункта 2.1.1, в силу которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; подпункта 2.1.2, в силу которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; части 1 пункта 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, продолжила движение со скоростью *** км/ч в сторону поворота дороги налево, двигаясь по опасному участку дороги, не учла дорожные условия, видимость в направлении движения, не убедилась в безопасности своего движения, не приняла мер к торможению или снижению скорости, своими действиями и по своей неосторожности создала опасность для безопасности дорожного движения, не справилась с управлением автомобиля, не выполнив поворота налево в районе ***. автодороги сообщением «***», относящейся к дорожной сети г. Благовещенска Амурской области, выехала за пределы проезжей части дороги, допустила съезд в кювет дороги, упав в обрыв, чем совершила дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия находившийся в легковом автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, пассажир Потерпевший1, *** года рождения, с полученными телесными повреждениями был доставлен в лечебное учреждение.

Пассажир Потерпевший1 во время дорожно-транспортного происшествия получил ***, причинивший тяжкий вред здоровью как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, допущенные Б. нарушения требований п. 1.3, п. 1.5, подпунктов 2.1.1. и 2.1.2, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (с последующими изменениями и дополнениями), находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший1

Подсудимая Б. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснила, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она подтверждает, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Виновность подсудимой Б. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимой Б., данными на предварительном следствии, из которых следует, что *** года около *** минут она, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ***, не имея водительского удостоверения, села за руль технически исправного легкового автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, привела в рабочее состояние двигатель, посадила на переднее пассажирское сиденье, расположенное у *** передней двери пассажира –Потерпевший1, возрастом *** лет, которого не пристегнула ремнём безопасности, сказав Потерпевший1 сделать это самостоятельно, но Потерпевший1 проигнорировал её просьбу и не пристегнулся ремнём.

После этого она начала движение по п. *** г.Благовещенска, при движении выехала на автодорогу сообщением «***». В этот же день около *** минут она, управляя легковым автомобилем «***», ***, совершая движение по автодороге с гравийным покрытием сообщением «***» в направлении с. ***, в условиях ограниченной тёмным временем суток видимости, осуществляла движение по неосвещенному неровному, сухому, горизонтальному с уклоном дорожному покрытию (горизонтальному спуску) со скоростью *** км/ч, выехала на поворот дороги налево, расположенный в районе ***., при этом она знала о том, что на данном участке автодороги имеется опасный поворот налево, при этом она не понимала, что сможет не справиться с управлением автомобиля, кроме того, она не учла дорожные условия, плохую видимость в направлении движения, не заметила поворот на данном участке, не справилась с управлением автомобиля, выехала за пределы проезжей части дороги, допустила съезд в кювет дороги, упав в обрыв.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия находившийся в легковом автомобиле «***» *** Потерпевший1 получил телесные повреждения.

По данной дороге она неоднократно ездила, в том числе в качестве пассажира, данный опасный участок дороги ей был хорошо знаком, она знала о том, что в данном месте дорога имеет поворот, но он возник для неё неожиданно.

Посторонних предметов, повреждений дорожного полотна, участников дорожного движения (пешеходов и автомобилей) в том числе животных, создающих угрозу безопасности движения, на проезжей части дороги по ходу её движения не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия у её пассажира Потерпевший1, который после падения автомобиля в обрыв оказался на задних пассажирских сиденьях, видимых телесных повреждений она не заметила, однако Потерпевший1 жаловался на сильные боли в правой ноге и сообщил ей, что не может самостоятельно передвигаться.

Так как была ночь, а освещение отсутствовало, телефоны на месте ДТП она не нашла, поэтому она не вызвала помощь по телефону, однако она помогла Потерпевший1 выбраться из автомобиля, так как боялась самовозгорания упавшего в обрыв автомобиля, поместила Потерпевший1 на безопасном расстоянии от данного автомобиля, на специально устроенном для него произвольном лежаке, изготовленном из чехлов сидений автомобиля.

Так как Потерпевший1 находился в сознании, она оставила его одного, и для вызова помощи пешком добралась до п. ***. До матери Потерпевший1 она не дозвонилась, поэтому попросила своих знакомых Свидетель2 и его жену Свидетель1 помочь ей привезти Потерпевший1 с места ДТП к ней домой, так как думала, что Потерпевший1 получил в результате ДТП простой вывих, по этой причине скорую помощь она сразу не вызывала.

С места ДТП Потерпевший1 они привезли во двор её дома, где она усадила Потерпевший1 на дворовую скамейку, и вызвали скорую помощь. Позднее ей стало известно о том, что у Потерпевший1 имеется ***, о тяжести травмы ей не было известно.

В результате данного ДТП автомобиль «***» ***, получил механические повреждения, в виде ***.

Признаёт себя виновной в совершении данного преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет.

По данному ДТП по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она к административной ответственности не привлекалась, её освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения не производилось.

В середине ноября *** года она продала повреждённый в ДТП автомобиль «***» ***, однако с государственного регистрационного учёта в ГИБДД данный автомобиль не сняла и поэтому по прежнему считается его владельцем. Предоставить автомобиль для осмотра не имеет возможности, так как сведения о покупателе у неё не сохранились, о том, где находится автомобиль, она не знает (т.1, л.д. 86-92, 210-215).

После оглашения данных показаний подсудимая Б. подтвердила их в полном объеме;

показаниями потерпевшего Потерпевший1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у его мамы есть знакомая Б., она проживает в п. *** г.Благовещенска Амурской области, раньше у Б. был легковой автомобиль «***», *** цвета.

*** года около *** минут его мама и Б. вышли во двор его дома, затем его мама зашла в подъезд дома, а Б. подошла к своей машине «***», *** цвета, и предложила ему прокатиться, на что он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, расположенное у *** передней двери, пристегнуться ремнём безопасности он не смог, так как ремень не работал. Б. села за руль своего автомобиля, больше с ними никого не было. Затем они выехали на данном автомобиле из п. *** и поехали в направлении с. *** Когда они проехали поворот на озеро «***», то есть отъехали от п. *** на расстояние около *** км, он посмотрел на спидометр и увидел, что автомобиль движется со скоростью *** км/ч.

Во время поездки встречных и попутных машин не было, дорога была не освещена, имела грунтовое, пескогравийное покрытие.

Поворот налево он не заметил, перед поворотом Б. не тормозила, о том, видела ли Б. поворот налево или нет, он не знает.

Автомобиль ехал прямо, затем он почувствовал, что автомобиль ударился о правую обочину дороги, от удара возник небольшой занос (юз), затем он почувствовал, что они падают с высоты на деревья, в падении автомобиль несколько раз перевернулся, в результате чего он оказался на задних сиденьях автомобиля. Затем автомобиль упал на землю на правый бок. Он почувствовал сильную боль в области ***, затем там появился отек, самостоятельно выбраться из машины он не смог.

Перед съездом с проезжей части дороги каких-либо помех движению впереди автомобиля он не заметил.

После падения Б. первой выбралась из автомобиля, затем вытащила его из машины, так как пошевелить *** он не мог. Б. усадила его под деревом на расстоянии около *** метров от автомобиля.

Так как он сам, либо с помощью Б. не смог бы выбраться из оврага, в который упал автомобиль, так как глубина оврага была около *** метров, Б., не имея телефона, решила пешком добраться в п. *** за помощью, поэтому с его согласия оставила его одного.

Б. не было около *** или *** часов, затем она вернулась к нему с помощью, спустилась в овраг с неизвестным ему мужчиной, затем Б. и мужчина помогли ему выбраться из оврага на дорогу, где его посадили в автомобиль «***», в котором находилась знакомая Б..

*** года около *** или *** часов утра его привезли в п.***, во двор дома, в котором проживает Б., усадили на дворовую скамейку у подъезда Б., и вызвали скорую помощь, бригада скорой медицинской помощи доставила его в больницу, где ему оказали необходимую медицинскую помощь, сделали операцию. В настоящее время он здоров, в результате данного ДТП он получил автотравму: ***. Виновной в данном ДТП считает Б., которая не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением автомобилем, допустила съезд с проезжей части дороги (т. 1, л.д. 62-65);

показаниями законного представителя потерпевшего – Представитель1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с апреля *** года до момента совершения ДТП, то есть по *** года, она поддерживала дружеские отношения с Б., в собственности которой находился легковой автомобиль «***» *** цвета.

*** года около *** минут она, ее муж и Б. вернулись из леса, зашли в её (Представитель1) квартиру, где поужинали. В этот же день около *** минут она и Б. вышли во двор дома, где попрощалась.

Во дворе дома находился её (Представитель1) сын Потерпевший1, когда и каким образом последний сел в автомобиль к Б., она не знает, этого она не видела. Как позже выяснилось, Потерпевший1 во время поездки с Б. забыл свой телефон дома.

О том, что её сын Потерпевший1 и Б. попали в дорожно-транспортное происшествие, ей стало известно на следующий день около *** минут от самой Б., которая позвонила ей и сообщила о том, что она и Потерпевший1 перевернулись на машине, на автодороге сообщением «***», но с Потерпевший1 всё в порядке, последний получил травму (***) ***, и его увезла скорая помощь.

После совершения ДТП Б. предлагала ей финансовую помощь в лечении Потерпевший1, но она от предложенной финансовой помощи отказалась.

После лечения Потерпевший1 был выписан с выздоровлением на амбулаторное наблюдение, в настоящее время здоров, в результате данного ДТП Потерпевший1 получил автотравму: ***

показаниями свидетеля Свидетель2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что его жена Свидетель1 поддерживает дружеские отношения с Б., в собственности которой находился легковой автомобиль «***».

*** года около *** минут он находился дома, спал, в это время его жене от Б. поступил звонок. Б. рассказала его жене о том, что попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно не справилась с управлением автомобиля в районе *** км автодороги сообщением «***», не заметила поворот налево и съехала в кювет (обрыв) дороги, а на месте данного дорожно-транспортного происшествия она оставила пострадавшего – молодого парня, который не может самостоятельно передвигаться из-за вывиха ***. Б. попросила помочь ей вытащить пострадавшего из кювета на дорогу и привести его в п. ***, также Б. рассказала, что с места ДТП она пешком пришла в посёлок *** для вызова помощи.

Он согласился помочь Б., и на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, он и его жена забрали Б., которая пришла к ним домой, и они поехали к месту ДТП, которое, как оказалось, было расположено в районе *** автодороги сообщением «***», перед поворотом дороги на спуске налево.

В обрыве дороги глубиной около *** метров у правой обочины находился легкой автомобиль «***», принадлежащий Б. Место съезда в кювет дороги (овраг) находилось перед началом бордюрного металлического ограждения дороги, на расстоянии около *** или *** метров.

Он вместе с Б. спустился в овраг, из которого они вытащили пассажира, молодого парня, на вид которому было около *** лет, он жаловался на сильные боли в ***, поэтому они предположили, что возможно у него имеется перелом.

С места происшествия пострадавшего парня они привезли во двор дома Б., где усадили на дворовую скамейку, затем Б. по телефону Свидетель1 вызвала скорую помощь.

Б. рассказала им о том, что она поздно среагировала на начало опасного поворота, а при попытке поворота налево её автомобиль ***» начало заносить, после чего она съехала в кювет, следов торможения автомобиля «***» перед съездом в кювет, он не заметил.

Дорога в месте ДТП пескогравийная, явных повреждений дорожного полотна в виде выбоин, размытых участков, посторонних предметов на проезжей части дороги не было, дорога на данном участке не освещена (т. 1, л.д. 68);

показаниями свидетеля Свидетель1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она поддерживает дружеские отношения с Б., в собственности которой находился легковой автомобиль «***».

*** года около *** минут она находилась у себя дома, в это время ей от Б. поступил звонок, в ходе разговора Б. сообщила ей о том, что попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно не справилась с управлением автомобиля в районе *** км автодороги сообщением «***», не заметила поворот налево и съехала в кювет (обрыв) дороги, а на месте данного дорожно-транспортного происшествия она оставила пострадавшего – молодого парня, который не может самостоятельно передвигаться из-за вывиха ***, и попросила её помочь вытащить пострадавшего из кювета на дорогу и привезти в п. ***.

Она разбудила мужа – Свидетель2, они забрали Б. и на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *** поехали к месту ДТП, которое, как оказалось, было расположено в районе *** автодороги сообщением «***», перед поворотом дороги налево.

Данный поворот налево был на спуске, легкой автомобиль «***», принадлежащий Б., находился в обрыве глубиной около *** метров, а место съезда в кювет дороги (овраг) находилось перед началом бордюрного металлического ограждения дороги, на расстоянии около *** или *** метров.

Свидетель2 вместе с Б. спустились в овраг и вытащили из него парня, на вид которому было около *** лет, он жаловался на сильные боли в ***, поэтому они предположили, что возможно у него имеется перелом.

С места происшествия пострадавшего они привезли во двор дома Б., где усадили его на дворовую скамейку у подъезда, после чего Б. с её телефона вызвала скорую помощь.

Б. рассказала им о том, что она поздно среагировала на начало опасного поворота, а при попытке поворота налево её автомобиль «***» потерял управление и съехал в кювет. Следов торможения автомобиля «***» перед съездом в кювет, она (Свидетель1) не заметила.

Дорога в месте ДТП пескогравийная, явных повреждений дорожного полотна в виде выбоин, размытых участков, посторонних предметов на проезжей части дороги не было (т. 1, л.д.72-74);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок гравийной дороги, расположенный в районе *** автодороги сообщением «***» Амурской области. Участвующая в осмотре подозреваемая Б. показала, что движение она осуществляла в направлении от п. *** к с.***, двигалась со скоростью *** км/ч, поздно заметила поворот налево, не справилась с управлением, допустила наезд на начало правого бордюрного ограждения, после чего съехала в правый (по ходу движения транспортных средств в сторону с. ***) кювет дороги, где её автомобиль опрокинулся. В ходе осмотра места происшествия установлено, что съезд с проезжей части дороги произошёл в месте повреждения края металлического правого бокового бордюрного ограждения дороги. На момент осмотра край правого бокового бордюрного ограждения смят и загнут в направлении кювета, глубина кювета около *** метров. В месте падения и остановки движения автомобиля имеются поломанные кусты и деревья. Место падения автомобиля расположено на расстоянии около *** метров от правого края проезжей части дороги (т. 1, л.д. 98-103);

заключением эксперта № *** от *** года, из которого следует, что у Потерпевший1 имеется ***. Данное повреждение является результатом тупой травмы. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (т. 1, л.д. 42-43).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимой Б. в совершении преступления установленной и доказанной.

Судом установлено, что Б., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, села за руль принадлежащего ей технически исправного легкового автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, став участником дорожного движения – водителем транспортного средства, и *** года около *** минут, совместно с пассажиром Потерпевший1, осуществляя движение со скоростью *** км/ч по автодороге сообщением «***» в направлении с.*** г.Благовещенска Амурской области, в условиях ограниченной тёмным временем суток видимости, на неосвещенном участке автодороги, в нарушение п.1.3, п. 1.5, пп. 2.1.1, 2.1.2, ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения двигаясь по опасному участку дороги, не учла дорожные условия, видимость в направлении движения, не убедилась в безопасности своего движения, не приняла мер к торможению или снижению скорости, своими действиями и по своей неосторожности создала опасность для безопасности дорожного движения, не справилась с управлением автомобиля, выехала за пределы проезжей части дороги, допустила съезд в кювет дороги, упав в обрыв, чем совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру Потерпевший1 было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимой Б., данных ею в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступления; показаний потерпевшего Потерпевший1, его законного представителя Представитель1, свидетелей Свидетель2, Свидетель1, об известных им обстоятельствам по делу; данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта.

Показания потерпевшего, его законного представителя и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как потерпевшему разъяснялась его обязанность говорить только правду, его законный представитель и свидетели перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, стабильны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимой отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований подвергать сомнению показания подсудимой Б. на предварительном следствии у суда также не имеется, поскольку суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Б. давала показания в присутствии защитника, была ознакомлена с протоколами допросов, замечаний и дополнений к ним не имела. В судебном заседании подсудимая Б. свои показания подтвердила в полном объеме. Кроме того, показания подсудимой Б. согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем суд принимает их во внимание и полагает в основу приговора наряду с иными собранными по делу доказательствами.

В связи с этим приведённые выше доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Б. в совершении преступления.

Судом установлено, что нарушение Б. указанных выше пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший1

Вывод суда о том, что потерпевшему Потерпевший1 причинен тяжкий вред здоровью, основан на заключении судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года.

Судом установлено, что подсудимая Б., управляя источником повышенной опасности – автомобилем, предвидела, что от ее действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, то есть ее вина в совершении преступления выразилась в форме легкомыслия.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Христюк С.Д. просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимой Б., квалифицирующий признак совершения преступления – «в состоянии опьянения» - как излишне вмененный, так как согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что измерения по определению наличия абсолютного этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, о которых идет речь в п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, в отношении Б. не проводились, кровь для установления факта употребления алкоголя не бралась, в связи с чем действия Б. следует квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, в силу положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимой Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд также находит необходимым исключить из объема предъявленного Б. обвинения указание на нарушение ею положений части 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, как излишне вмененных.

При назначении наказания Б. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Б. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве осмотра места происшествия, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что она вытащила пострадавшего Потерпевший1 из машины, перенесла его в безопасное место, а после доставила во двор своего дома и вызвала скорую помощь; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и предложении оказать финансовую помощь, от которой законный представитель потерпевшего отказалась; наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Б. вида наказания, суд, принимая во внимание данные о ее личности и конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, - будут достигнуты.

Кроме того, при назначении Б. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание то, что подсудимой было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и дело рассмотрено в общем порядке не по ее инициативе.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой Б. суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: *** – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание на срок 1 (один) год ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Благовещенска Амурской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – хранить в материалах уголовного дела.

у

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.А. Студилко