Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2020 ~ М-1955/2020 от 16.03.2020

№2-2699/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмачева А. А.ча к Смирнову А. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Колмачев А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. в г.Петрозаводске, на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель Смирнов А.Д., управляя а/м «<данные изъяты>», г.н. №, совершил наезд на автомобиль истца «<данные изъяты>», г.н. № который получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Автотехэксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 117100 руб., с учетом износа – 101400 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 85500 руб., стоимость годных остатков – 18300 руб. За услуги эвакуатора истцом оплачено 2000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 67200 руб. (85500-18300), расходы на составление заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1400 руб., расходы на представителя – 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шукюров И.Н.о.

Стороны в судебном заседании не участвовали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия и на каких основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Смирнов А.Д., не имея полиса ОСАГО, при выполнении левого поворота в нарушение п.2.1.1 и п.13.12 ПДД РФ, управляя а/м «<данные изъяты>», г.н. №, совершил наезд на автомобиль истца «<данные изъяты>», г.н№. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно пп.1,2 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Пунктом 3 ст.32 Закона об ОСАГО установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Ответчик, управляя а/м «Форд Сиера», г.н. О199УЕ98, в нарушение обозначенных норм не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. При этом дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба истцу, произошло вследствие несоблюдения Смирновым А.Д. требований ПДД РФ, соответственно, он является виновником случившегося ДТП, обязанным возместить вред, причиненный истцу в его результате.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком является обоснованным. При определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба суд исходит из следующего.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Автотехэксперт», согласно заключению которого №10049 от 14.10.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, без учета износа составляет 117100 руб., с учетом износа – 101400 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 85500 руб., стоимость годных остатков – 18300 руб. Стоимость услуг специалиста составила 7000 руб. (квитанция №000796 от 02.10.2019).

Согласно заключению судебной экспертизы №2007016 от 31.08.2020 ИП Швецова С.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № на дату ДТП составляет без учета износа - 118800 руб., с учетом износа – 108700 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 73000 руб., стоимость годных остатков составляет 21900 руб., таким образом, экспертом установлена полная гибель автомобиля.

Судом принимается указанное заключение, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно выполнено специалистом, является полным, мотивированным, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу Колмачева А.А. за вычетом выплаченного страхового возмещения, составит 51100 руб. (73000-21900).

Определяя размер понесенных истцом судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым распределить судебные расходы в соответствии с пропорцией, исходя из заявленных исковых требований, которые удовлетворены на 76%.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оплате досудебной оценки, учитывая положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 5320 руб. (7000 х 76%), расходы на оформление доверенности, связанной с рассмотрением конкретного дела, в размере 1064 руб. (1400 х 76%), расходы по оплате госпошлины в размере 1733 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг №2726 от 05.03.2020 и квитанция от 05.03.2020 по оплате услуг представителя на сумму 8000 руб. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, с учетом того, что заказчиком по досудебной оценке ущерба выступает истец, принцип разумности и справедливости, а также положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что разумной следует признать сумму испрашиваемых к возмещению расходов в размере 3000 руб., принцип пропорционального распределения судебных расходов, исходя из чего суд полагает, что в возмещение оплаты услуг представителя подлежит взысканию 2280 руб. (3000 руб. х 76%).

Таким же образом, распределив расходы по проведению судебной экспертизы, с ответчика в пользу ИП Швецова С.И. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6080 руб. (67% от 8000 руб.), с истца – 1920 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А. Д. в пользу Колмачева А. А.ча в возмещение ущерба 51100 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5320руб. 00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2280 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1064 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 руб. 00 коп.

Взыскать с Смирнова А. Д. в пользу ИП Швецова Сергея Игоревича расходы на проведение экспертизы в размере 6080 руб. 00 коп.

Взыскать с Колмачева А. А.ча в пользу ИП Швецова Сергея Игоревича расходы на проведение экспертизы в размере 1920 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020.