Решение по делу № 2-971/2014 ~ М-923/2014 от 30.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к Татариновой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Татариновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в ОАО «Уралтрансбанк» кредит в сумме <данные изъяты> единовременно на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был заключен на следующих условиях: возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно по частям, в размере и сроки, согласно графику, указанному в кредитном договоре; при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга (пункт 4.8. кредитного договора); при нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения процентов до их фактического погашения (пункт 4.9. кредитного договора); в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени (пункт 4.15. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов по нему производились ответчиком нерегулярно. Разговоры и напоминания банка с должником необходимого результата не дали. Сумма задолженности по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из срочного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с Татариновой Н.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» по доверенности Петровская А.С. уточнила исковые требования, просит взыскать с Татариновой Н.Н. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору, состоящую из срочного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» Петровская А.С. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на иске настаивает с учетом его уточнения.

В судебном заседании ответчик Татаринова Н.Н. с иском не согласилась, пояснив, что она действительно получала ДД.ММ.ГГГГ кредит в ОАО «Уралтрансбанк» в сумме <данные изъяты> В погашение задолженности по данному кредиту она выплатила <данные изъяты> Платежи согласно графику производила до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. из-за понижения размера заработной платы стала платить частями по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, поэтому вышла из графика. Просрочка по уплате кредита продолжается два месяца, оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется.

Представитель ответчика Татариновой Н.Н. по устному ходатайству Ильиных Л.М. в судебном заседании с иском также не согласились, пояснив в обоснование возражений, что всего в погашение кредита Татаринова Н.Н. выплатила <данные изъяты>, что составляет более <данные изъяты> от полученной суммы кредита. Нарушения графика погашения кредита связаны с задержками выплаты ответчику заработной платы. Татаринова Н.Н. одна воспитывает малолетнего сына, и досрочно погасить задолженность по кредиту не имеет возможности. Кроме того, банк не вправе требовать досрочного погашения задолженности без требования о расторжении (прекращении) кредитного договора. Оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется. Просит в иске ОАО «Уралтрансбанк» отказать.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Татаринова Н.Н. обратилась в ОАО «Уралтрансбанк» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на карту мгновенной выдачи Electron Instant issue (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Татариновой Н.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 9-13), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> единовременно в безналичной форме путем зачисления на карточный счет № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить (погасить) полученные им денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором (пункты 1.1., 2.1., 8 кредитного договора).

Предоставление ответчику кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 3.2., 4.3., 4.4., 8 кредитного договора Татаринова Н.Н. обязалась оплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи, а также вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договора; ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, порядке и в сроки, указанные в приложении № к настоящему договору.

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту заемщик не позднее даты оплаты очередного планового платежа, указанной в приложении № 1, обеспечивает наличие на карточном счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого планового платежа (пункты 3.3. кредитного договора).

Согласно графику погашения кредита (приложение № к кредитному договору) ответчик Татаринова Н.Н. обязалась производить погашение задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. путем совершения ежемесячных дифференцированных платежей, в состав каждого из которых входит сумма в погашение основного долга в размере <данные изъяты> и дифференцированная сумма в погашение процентов (л.д. 14).

Пунктами 4.8., 4.9. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока уплаты основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в Приложении № за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга; при нарушении срока уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов, установленной в Приложении № за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

В судебном заседании ответчик Татаринова Н.Н. пояснила, что производила платежи согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. стала допускать просрочки.

Между тем, из расчета процентов и пени по кредитному договору (л.д. 6) видно, что нарушение графика погашения кредита ответчик допустила впервые в ДД.ММ.ГГГГ., затем просрочка была допущена в ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) ответчиком платежи не производились.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что последний раз ответчик внесла платеж в погашение задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, данные денежные средства направлены на частичное погашение просроченной задолженности по кредитному договору.

Дату и размер последнего платежа по кредиту ответчик Татаринова Н.Н. подтвердила, доказательств соблюдения графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила, расчет истца не оспорила, собственный расчет не произвела.

При таких обстоятельствах оснований не доверять расчету истца суд не находит и принимает его во внимание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из них срочный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору с ответчика досрочно.

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий настоящего договора, несвоевременного возврата ранее полученного кредита предусмотрено пунктом 4.15. кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.16. кредитного договора в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту в соответствии с п. 4.15., изменения условий срока возврата кредита, уплаты процентов, банк направляет заемщику не менее чем за 15 календарных дней письменное уведомление о принятом решении по адресу заемщика, указанному в разделе 9 настоящего договора. Заемщик обязан в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту, процентам и иным платежам.

Материалами дела подтверждается, что по указанному в разделе 9 кредитного договора адресу ответчика (<адрес>) банком было направлено письменное требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик Татаринова Н.Н. пояснила, что данное требование от банка она не получала, но вместе с этим из объяснений Татариновой Н.Н. установлено, что по указанному в кредитном договоре адресу она фактически не проживает, об изменении адреса места жительства она банк не уведомляла.

Таким образом, учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита (доказательств иного не предоставлено), суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным.

Татаринова Н.Н. и ее представитель указывают на отсутствие оснований для досрочного взыскания задолженности ввиду того, что в счет погашения кредита внесено более <данные изъяты> от суммы полученного кредита и средств для досрочного единовременного погашения задолженности ответчик не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Данные доводы суд стороны ответчика суд во внимание не принимает, поскольку они не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, и не могут являться основанием для отказа в иске о досрочном взыскании задолженности по кредиту при наличии правовых оснований для такого взыскания.

Представитель ответчика также указывает, что требование о досрочном взыскании задолженности по договору без требования о расторжении договора является неправомерным. Данный довод представителя ответчика суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм материального права. На основании части 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4.15. кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Таким образом, единственным юридически значимым обстоятельством для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ответчик Татаринова Н.Н. в своих объяснениях подтвердила, что с ее стороны имело место нарушение графика возврата кредита. Учитывая, что действующее законодательство не ставит возможность досрочного взыскания задолженности по кредиту в зависимость от расторжения кредитного договора, самим договором такой порядок также не установлен, поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту является полностью правомерным, а довод представителя ответчика – необоснованным, противоречащим положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора.

Иных возражений против иска стороной ответчика не приводилось.

На основании изложенного суд считает досрочно взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с Татариновой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срочный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск полностью удовлетворен, суд считает взыскать с Татариновой Н.Н. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворить

Взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с Татариновой Н. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срочный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014 года