Решение по делу № 33-96/2020 от 15.01.2020

Судья ФИО4                                                                                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    ФИО6

при секретаре    ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд

у с т а н о в и л :

определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ФИО3 о передаче настоящего гражданского дела по территориальной подсудности по месту регистрации ответчика в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

В частной жалобе представитель Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ФИО1 просит названное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указывает, что согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, ФИО1, ссылаясь на положения статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 90 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 2, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 22).

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и компенсации морального вреда (том 1 л.д. 1-6).

Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, что помимо прочего подтверждается и имеющейся в деле светокопией паспорта истца (том 2 л.д. 43).

Таким образом, истец ФИО2, воспользовавшись своим правом выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, обратился за разрешением своего спора в Ленинский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о передаче настоящего гражданского дела по территориальной подсудности по месту регистрации ответчика в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о передаче настоящего гражданского дела по территориальной подсудности по месту регистрации ответчика в Замоскворецкий районный суд <адрес> – оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                ФИО6

Копия верна:                                                                                                    ФИО6