63RS0039-01-2023-000189-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Наточеевой М.А.,
при секретаре Стародубцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Опариной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Опариной С.Г.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 08.04.2012г. между ПАО НБ «Траст» и Опариной С.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка либо по телефону горячей линии банка заемщика. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты № №.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13.03.2019г.
В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
При подаче иска истец не включил требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. Кроме того заявитель требовал лишь часть суммы задолженности должника и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с должника Опариной С. Г. часть долга в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 08.04.2012г. по 27.08.2013г. задолженности в размере:
- 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 30 058,68 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 150 293,38 рублей) – сумму основного долга (тело долга);
- 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 64 132,29 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 320 661,47 руб.) – сумму неуплаченных процентов;
- 3025,72 руб. – сумму государственной пошлины.
В судебное заседание ООО «Экспресс-Кредит» представителя не направил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, 08.04.2012г. между ПАО НБ «Траст» и Опариной С.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019г. ООО «Экспресс-Кредит».
Истец просит взыскать задолженность за период с 08.04.2012г. по 27.08.2013 г.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Дата последнего платежа не указана, но последний платеж был осуществлен за период с 08.11.2014г. по 08.12.2014г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст. 204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 23.03.2018 г. был вынесен судебный приказ по требованиям о взыскании задолженности за период с 08.10.2014г. по 12.01.2015г.. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 08.04.2022 г.
Таким образом, доказательств обращения за вынесением судебного приказа за период, рассматриваемый в настоящем деле, суду не представлено.
По состоянию на 10.09.2013г. срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчицы, указанной в иске, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года, т.е. до 10.09.2016 г., истец узнал о нарушении своего права в 2013 году. Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском 29.12.2022г. в суд сроки исковой давности по всем заявленным требованиям истекли.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчицей заявлено о применении исковой давности, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику о взыскании задолженности.
Как следует из замысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Вместе с тем, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.04.2012░. № 2102493587, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2023 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░