Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4037/2021 ~ М-2693/2021 от 21.10.2021

2-4037/2021

24RS0013-01-2021-004715-71

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт.Емельяново 8 декабря 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО САК «Энергогарант» в лице Красноярского филиала ПАО «САК «Энергогарант» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ПАО САК «Энергогарант» в лице Красноярского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО10 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» в лице Красноярского филиала ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесинской Е.А., в котором просит взыскать с Колесинской Е.А. в свою пользу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 190400 руб., судебные расходы в сумме 5008 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22-15 на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, гос. номер № под управлением Колесинской Е.А. и автомобиля Honda Jazz, гос. номер № под управлением Краюшина А.В. при проведении административного расследования сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Колесинской Е.А. было усмотрено нарушение п.2,7 8,1 ПДД РФ. гражданская ответственность Колесинской Е.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». В действиях водителя Краюшина А.В. нарушений ПДД не усмотрено. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Краюшина А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 27.06.2019г. в АО «АльфаСтрахование» Краюшиной Т.М. подано заявление о прямо возмещении убытков по ОСАГО. 15.07.2019г. АО «АльфаСтрахование» осуществило возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего от имени ПАО «САК «Энергогарант». Поскольку доказан факт управление Колесинской Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения у истца возникло право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере выплаченного страхового возмещения в размере 190400 руб.

В судебное заседание истец ПАО САК «Энергогарант» не явился, представил заявление об отказе от иска к Колесинской Е.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возврате государственной пошлины по вышеуказанному делу.

Ответчик Колесинская Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Разрешая требование истца о возврате государственной пошлины, суд исходит исследующего.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина подлежащая уплате при подаче искового заявления подлежала уплате в размере 5 008 руб.

При обращении в суд истцом 07.10.2021г. уплачена государственная пошлина в размере – 5 008 руб.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, а при отказе истца от искового заявления, государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, 70 % от суммы 5 008 руб. составляет 3505 руб. 60 коп.

В связи с вышеизложенным возврату подлежит сумма в размере 3505 руб. 60 коп.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа данной нормы следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, а также в случае иного окончания производства по делу, как то оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В рамках рассмотрения дела, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.10.2021г. по заявлению ПАО САК «Энергогарант» в лице Красноярского филиала ПАО «САК «Энергогарант» судом приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Колесинской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 190 400 руб. находящееся у нее или других лиц.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220 - 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ПАО САК «Энергогарант» в лице Красноярского филиала ПАО «САК «Энергогарант» отказ от исковых требований к ФИО11 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО САК «Энергогарант» в лице Красноярского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО12 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Вернуть ПАО САК «Энергогарант» государственную пошлину уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3505 руб. 60 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.10.2021г. в виде ареста на имущество Колесинской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 190 400 руб. находящееся у нее или других лиц.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.П. Павлова