Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2019 (2-8448/2018;) ~ М-8661/2018 от 06.12.2018

№2-491/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шороховой Ю.А., с участием представителя истца по ордеру Ухановой А.П., ответчика, третьего лица Кулакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.А. к ООО «Управляющая компания «Земельное содружество», Ухлинову Л.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Колесников А.А. обратился в суд с иском к Ухлинову Л.Н., ООО «Управляющая компания «Земельное содружество» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая компания «Земельное содружество» был заключен инвестиционный договор № на переуступку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Инвестор, выполнив условия договора, перечислил <данные изъяты> руб., получатель инвестиций не выполнил встречное обязательство по передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> из состава земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ инвестор направил претензию с требованием выполнить условия договора, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. направил претензию с просьбой расторгнуть договор, возвратив <данные изъяты> руб., которая оставлена без ответа. Исполнение обязательств обеспечено поручителем Ухлиновым Л.Н. В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с общества и Ухлинова Л.Н. <данные изъяты> руб.

Определением суда от 18.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кулаков И.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, его представитель адвокат Уханова А.П., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, указала, что истец испытывал заинтересованность в совершении договора купли-продажи земельного участка, являвшегося предметом договора, в связи с чем своевременно внес истребимую денежную сумму. Договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

Ответчик Ухлинов Л.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснял, что не является директором общества, вышел из состава учредителей, со ссылкой на ст. 367 ГК РФ полагает прекращенным договор поручительство. Указывает, что на заключенный договор распространяет действие Федеральный закон от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», не считает взыскиваемые суммы неосновательным обогащением. Указывает, что нес расходы во исполнение договора с истцом.

Представитель ответчика ООО «УК «Земельное содружество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Третье лицо Кулаков И.А. в судебном заседании полагал, что требования истца обоснованы, он также заключил договоры с обществом, вносил денежные средства, однако земельные участки он не получил также как истец.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.А. (инвестор) и ООО «Управляющая компания «Земельное содружество» (получатель инвестиций) заключен инвестиционный договор № на переуступку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предметом которого истец осуществляет инвестиционное техническое и иное содействие в развитии сельскохозяйственной деятельности получателя инвестиции, а ответчик взамен передает в собственность инвестора в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> из состава земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (п.1.1 Договора). Стоимость договора <данные изъяты> руб. (п.1.2 Договора). Акт от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выполнение инвестором обязательства по оплате <данные изъяты> руб. в общество.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств общества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Ухлиновым Л.Н. и Колесниковым А.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 1.1, 1.2 и 2.1, 2.2 договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга и убытков. Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по указанному договору не выполнены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушен срок договора, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, соответственно в силу положений ст.ст. 450, 451 ГК РФ, инвестиционный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Управляющая компания «Земельное содружество», подлежит расторжению.

Как предусмотрено п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Истец представил в суд документы, подтверждающие соблюдение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. обратился с претензией к ответчику, просил вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией, просил расторгнуть инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть <данные изъяты> руб., которая была получена Ухлиновым ДД.ММ.ГГГГ и обществом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ, согласно п.п. 2 и 4 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб.

Доводы Ухлинова Л.Н. о том, что в данный момент не является директором общества, вышел из состава учредителей, не подтверждается материалами дела, т.к. согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Ухлинов Л.Н. является директором общества и одним из учредителей. Кроме того, данные доводы не являются юридическим значимым обстоятельством для решения рассматриваемого спора.

Ссылки ответчика на ст. 367 ГК РФ не служат основанием для отказа в требованиях к Ухлинову Л.Н.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Суд учитывает, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами спора по истечении срока, определенного сторонами в п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но все же в обеспечение обязательства, которое взяло на себя общество, состоящее из передачи в собственность инвестора в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты>, после осуществления оплаты инвестиции истцом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Между тем, со стороны ответчиков не представлено доказательств исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о распространении на заключенный договор действия Федеральный закон от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», поскольку в п.1 ст. 2 данного закона указано, что его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. При этом капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (ст.1 Закона). Обязательства сторон по спорному договору не подпадают под данные понятия.

Доводы стороны ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ бессрочен ошибочны, т.к. в силу п.1.1 спорного договора ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу земельный участок в собственность, что не было выполнено до настоящего времени.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на переуступку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Колесниковым А.А. и ООО «Управляющая компания «Земельное содружество».

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «Земельное содружество», Ухлинова Л.Н. в пользу Колесникова А.А. денежные средства в сумме 414000 руб., расходы по оплате пошлины в сумме 7640 руб., а всего 421640 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 07.02.2019