Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 19.02.2016

Дело № 1-22/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 29 февраля 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.,

подсудимого Игнатенко С.А.,

защитника Колесникова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшей Зиганшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Игнатенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Игнатенко С.А. находился в <адрес> р.<адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из жилого дома Зиганшиной Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, Игнатенко С.А., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью хищения, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, прибыл к дому № по <адрес> р.<адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем нижней ячейки рамы окна коридора, незаконно проник в жилой дом. В доме Игнатенко С.А. в верхнем ящике комода в спальной комнате обнаружил и <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Зиганшиной Е.А. Похищенные денежные средства Игнатенко С.А. положил в карман своей одежды, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Игнатенко С.А. Зиганшиной Е.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Игнатенко С.А. признал вину в содеянном, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Игнатенко С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 164-167). Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника Колесникова С.В. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленных обвинений, характер совершенных им деяний и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Зиганшина Е.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения и не настаивала на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Возражение со стороны защитника Колесникова С.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Метлев С.С.выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Игнатенко С.А., с которым подсудимый согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действияподсудимого Игнатенко С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Игнатенко С.А., относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 139), привлекался к административной ответственности (л.д. 157-158), ранее не судимый (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатенко С.А., согласно п п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение материального ущерба), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатенко С.А., согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имущественном положении, влиянии назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей. В связи с чем, суд считает, что для исправления подсудимого по настоящему приговору следует назначить Игнатенко С.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление Игнатенко С.А. возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого Игнатенко С.А., суд руководствуется правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Игнатенко С.А. преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту Игнатенко С.А. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2200 руб. (л.д. 168), в судебном заседании в сумме 550 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Игнатенко С.А. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Игнатенко С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Игнатенко С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно – исполнительную инспекцию по вызову для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения Игнатенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту Игнатенко С.А. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2200 руб. (л.д. 168), в судебном заседании в сумме 550 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко