Решение по делу № 11-117/2015 от 22.06.2015

Мировой судья Мохова Л.А.      Дело № 11-117/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Липич Ю.М.

с участием представителя ответчика Переславцевой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Переславцева В.В. - Переславцевой У.А. на решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Открытого Акционерного Общества *** в лице Алтайского отделения *** к Переславцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество *** в лице Алтайского отделения *** обратилось к мировому судье судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула с иском к Переславцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО *** в лице его филиала на основании заявления ответчика Переславцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная карта ОАО «***» *** *** с разрешенным лимитом кредита в размере *** руб. Банком был открыт банковский счет ***. Ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты был ознакомлен. Между банком и ответчиком Переславцевым В.В. был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ***. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты *** Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с Условиями на сумму основного долга производятся начисление процентов за пользования кредитом в размере ***% годовых от суммы кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп.- сумма основного долга по кредиту, *** руб. *** коп. – проценты за пользования кредитом, *** руб. *** коп. –неустойка.

Направленное в адрес ответчика требование об уплате суммы задолженности (***), осталось без удовлетворения, в связи с чем, от истца последовал иск. ОАО *** просит взыскать с Переславцева В.В. сумму задолженности по счету банковской карты в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительное исковое требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере *** руб. Представитель истца ОАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Переславцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Переславцева У. А. в судебном заседании исковые требования ОАО «***» не признала, оспаривая размер задолженности по кредитной карте, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер указанной задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Переславцева В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества *** в лице Алтайского отделения *** задолженность по договору о выдаче международной банковской карты *** *** от ДД.ММ.ГГГГ по счету *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля ***., в том числе *** руб. ***.-сумма основного долга, *** руб. *** коп. - просроченные проценты за пользования кредитом, *** руб. *** коп.- неустойка и судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере *** рублей ***., всего *** рубля *** коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика Переславцева В. В. - Переславцевой У.А. подана апелляционная жалоба об отмене указанного решения мирового судьи и принятии нового решения, просит в иске банку отказать или вынести новый судебный акт согласно обстоятельствам дела.

В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии со ст. 57 ГПК РФ было подано ходатайство мировому судье об истребовании детализированной выписки по лицевому счёту по форме определенной законодателем со всеми обязательными реквизитами за весь период с даты открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. Истец на запрос суда уклонился в представлении детализированной выписке за весь период пользования счётом, а представил суду выписку в виде ежемесячных отчетов по карте с ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции посчитал, что наличие требуемой детализированной выписки за весь период пользования счётом не важным доказательством, полагает вывод суда об этом ошибочным, так как без детализированный выписки невозможно проверить очередность погашения требований по денежному обязательству в соответствии со ст. 319 ГК РФ, правильность представленного банком расчёта.

В судебном заседании представитель ответчика Переславцева В. В. - Переславцева У. А. поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дне судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места жительства, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика и представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено, что подтверждается представленными в дело доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Переславцев В.В. обратился в ОАО *** в лице его филиала с заявлением о выдаче кредитной карты (***).

ДД.ММ.ГГГГ Переславцев В.В. получил международную кредитную карту ОАО «***» *** *** с разрешенным лимитом кредита в размере *** рублей, при этом был информирован о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Истцом был открыт банковский счет ***. для учета операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты *** процентная ставка по кредиту составляла ***%.

По запросу суда апелляционной инстанции получено сообщение подразделение Центрального подчинения многофункциональный сервисный центр «***» ОАО «***», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до *** рублей, о чём клиент был уведомлен по СМС-уведомлению: телефон *** сообщение доставлено.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банком не была предоставлена детализированная выписка по счету с указанием снятий и поступлений по карте, распределением поступлений, не может являться основанием для отмены решения суда.

В материалы дела представлены расчет Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого операции по карте усматриваются, также видно, когда именно и в каком размере поступление по карте отнесено в счет погашения неустойки, процентов, суммы основного долга.

Для проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции было затребовано дополнительное доказательство – информация (отчеты по указанной кредитной карте) подразделения Центрального подчинения многофункциональный сервисный центр «***» ОАО «*** о движении денежных средств по счёту *** кредитной карты ***, выданной на имя Переславцева В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что поступления по карте распределялись в соответствии с очередями погашения (положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ***).

Ответчик имел возможность своевременно проверять правильность операций по карте.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: *** руб. *** коп.- сумма основного долга по кредиту, *** руб. *** коп. –проценты за пользования кредитом, *** руб. *** коп. –неустойка.

истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитной карте договору

( ***).

Как усматривается из искового заявления, ответа от ответчика банк не получил, задолженность осталась не погашенной.

Кроме письменных возражений, иных доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитной карте, ответчик и его представитель не представили.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправомерно принял в качестве доказательства копии представленных истцом документов, не истребовал детализированную выписку по лицевому счёту по форме определенной законодателем со всеми обязательными реквизитами за весь период с даты открытия счёта не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку доказательств, опровергающих достоверность представленных суду документов, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.    

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Открытого Акционерного Общества *** в лице Алтайского отделения *** к Переславцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Переславцева В.В. - Переславцевой У.А. на решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий	Т. Б. Михайлова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2015.