Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2016 от 13.07.2016

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           «09» августа 2016 года     

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кононенко Д.Б.,

обвиняемого Кузьмицкий К.Р.,

его защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Попова С.В., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

обвиняемого Бондаренко А.А.,

его защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузьмицкий К.Р., родившегося <Дата обезличена> в <адрес> края, имеющего среднее общее образование не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Архаринским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (наказание присоединено по ст. 70 УК РФ по приговору Архаринского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, судимость по которому погашена). На основании постановления Архаринского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> отменено условное осуждение, исполнено назначенное наказание по приговору суда. Освобождён <Дата обезличена> по отбытию наказания;

- <Дата обезличена> мировым судьёй <адрес> по Зейскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бондаренко А.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> около 23 часов Кузьмицкий К.Р., находясь совместно с Бондаренко А.А. около <адрес>, где проживает П.В.И., на предложение Бондаренко А.А. совместно незаконно проникнуть в жилище П.В.И. и открыто похитить у того денежные средства, ответил своим согласием, тем самым вступил с Бондаренко А.А. в совместный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества П.В.И.

<Дата обезличена> около 23 часов Кузьмицкий К.Р. реализуя совместный с Бондаренко А.А. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, совместно с Бондаренко А.А., подошли к окну <адрес>, где Бондаренко А.А. при помощи рукоятки имеющегося при нем ножа, разбил стекло в окне указанного дома. После этого Кузьмицкий К.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Бондаренко А.А., согласно ранее состоявшейся договоренности, стал около дома наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Бондаренко А.А. о появлении посторонних лиц, а Кузьмицкий К.Р., через разбитое окно пролез внутрь указанного дома и открыл входную дверь, впустив Бондаренко А.А. внутрь дома, тем самым Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А. незаконно проникли в жилище. В это время П.В.И., находящийся в <адрес>, услышав шум разбитого окна, вышел из комнаты и, увидев ранее ему незнакомых Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А., стал требовать покинуть его жилище, на что Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А., понимая, что их действия носят открытый характер, продолжая свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, стали в устной форме высказывать требования о передаче им денежных средств, одновременно с этим став в устной форме угрожать П.В.И. физической расправой. П.В.И., в сложившейся обстановке опасаясь того, что в отношении него может быть применено насилие, видя физическое и численное превосходство Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А., передал последним денежные средства в сумме 1 900 рублей.

Таким образом, Кузьмицкий К.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бондаренко А.А., с незаконным проникновением в жилище, под угрозой применения насилия не опасного для жизни здоровья и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 1 900 рублей, принадлежащие П.В.И., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А. с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в последствии по-своему усмотрению.

Подсудимый Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании обвиняемые: Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

    Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимым ясны.

Защитники подсудимых - адвокаты Шулепова В.А. и Попов С.В. заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Кононенко Д.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

От потерпевшего П.В.И. в суд возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Наличие в действиях Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А. квалифицирующего признака грабежа «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела, поскольку подсудимые предварительно, до проникновения в жилище потерпевшего и выполнения объективной стороны преступления договорились о совершении хищения денежных средств, при этом каждый из подсудимых принимал непосредственное участие в совершении данного преступления, выполняя определенную ему роль.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, совершенное Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А., с учетом требований примечания к ст. 139 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А. незаконно с целью завладения чужим имуществом, без согласия потерпевшего, через окно предварительно разбив в нем стекло проникли в <адрес>, то есть в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания людей.

Таким образом, суд признаёт подсудимых Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А. виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Кузьмицкий К.Р. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на право собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Зейский», Кузьмицкий К.Р. проживает в <адрес> с 2014 года без регистрации, не трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности, от родственников и соседей поступали жалобы по поведению и образу жизни, ранее неоднократно судим, склонен к совершению повторных правонарушений (т. 1 л.д. 250).

Согласно справке о/у ОУР МО МВД России «Зейский», Кузьмицкий К.Р. ранее судим, привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения может вести себя агрессивно (т.2 л.д.1).

Как следует из характеристики ст. УУП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» Кузьмицкий К.Р. зарегистрирован в <адрес>, но последние три года по месту регистрации не проживает. По характеру скрытен, малообщителен, постоянный друзей не имел, вел несколько обособленный образ жизни. Стиль общения в зависимости от ситуации. Ранее судимый, в состоянии алкогольного опьянения становится дерзким, склонен к применению физической силы, развязыванию конфликтных ситуаций, проявлению агрессии. Противоправные деяния совершает осознанно и целенаправленно, в ходе разбирательства свою вину признает, в содеянном раскаивается. За время проживания в <адрес> жалоб и заявлений от соседей, жителей села в отношении Кузьмицкий К.Р. не поступало (т. 2 л.д. 81).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, они выданы должностными лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый Кузьмицкий К.Р. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве смягчающих наказание Кузьмицкий К.Р. обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Кузьмицкий К.Р. в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступления, которые помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, рассказав, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил грабеж с другим лицом, какова была роль каждого из них.

В связи с этим, суд признает в качестве смягчающих наказание Кузьмицкий К.Р. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела на иждивении Кузьмицкий К.Р. находится малолетний ребенок, данное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего наказание.

Судом установлено, что Кузьмицкий К.Р. судим <Дата обезличена> Архаринским районным судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за умышленное тяжкое преступление, условное осуждение за которое было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, это преступление было совершено им после достижения 18 лет, из мест лишения свободы Кузьмицкий К.Р. освобожден <Дата обезличена>.

Таким образом, судимость за ранее совершенное Кузьмицкий К.Р. преступление не погашена и в соответствии со ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что суд признает, как отягчающее обстоятельство, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного Кузьмицкий К.Р. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, Кузьмицкий К.Р. судим <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку Кузьмицкий К.Р. совершил рассматриваемое преступление до постановления <Дата обезличена> приговора мировым судьей <адрес> по Зейскому районному судебному участку Зейского районного суда, судимость по указанному приговору судом при назначении подсудимому наказания во внимание не принимается и подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Кузьмицкий К.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку предъявленное ему обвинение не содержит указание на данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому Кузьмицкий К.Р. принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда: Бондаренко А.А. предложил Кузьмицкий К.Р. совершить хищение денежных средств потерпевшего, Кузьмицкий К.Р. согласился на это предложение, подсудимые являются соисполнителями преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности Кузьмицкий К.Р., конкретные обстоятельства дела, суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы или менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, не усматривает.

С учетом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения Кузьмицкий К.Р. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы единственного основного вида наказания, предусмотренного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ и применяемого на момент рассмотрения дела (наказание в виде принудительных работ на настоящий момент не применяется), не усматривает. Также учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Кузьмицкий К.Р., суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При этом суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается, в том числе при опасном или особо опасном рецидиве. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения к Кузьмицкий К.Р. условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кузьмицкий К.Р. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При назначении Бондаренко А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на право собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Зейский» следует, что Бондаренко А.А. работает вахтовым методом. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру замкнут, малообщителен, подвержен чужому влиянию. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и неуправляемым. Общается с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Жалоб на поведение и образ жизни от соседей и родственников не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 218).

Главой Овсянковского сельского совета Б.О.А. характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно замеченное в употреблении спиртных напитков (т.1 л.д. 229).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Бондаренко А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве смягчающих наказание Бондаренко А.А. обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Бондаренко А.А. в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступления, которые помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, рассказав, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил грабеж с другим лицом, какова была роль каждого из них.

В связи с этим суд признает в качестве смягчающих наказание Бондаренко А.А. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, на иждивении Бондаренко А.А. находится малолетний ребенок, данное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего наказание.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Бондаренко А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку предъявленное ему обвинение не содержит указание на данное обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бондаренко А.А. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому Бондаренко А.А. принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда: именно Бондаренко А.А. предложил Кузьмицкий К.Р. совершить хищение денежных средств потерпевшего, таким образом подсудимые являются соисполнителями преступления.

При назначении наказания за указанные преступления суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к произошедшему, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы - единственного основного вида наказания, предусмотренного за данное преступление и применяемого на момент рассмотрения дела (наказание в виде принудительных работ на настоящий момент не применяется).

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления Бондаренко А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Потерпевшим П.В.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 900 рублей ( т. 1 л.д. 26 ).

Подсудимые Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А. с иском согласны, размер причиненного ущерба не оспаривают. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет гражданский иск П.В.И. на сумму 1 900 рублей.

Вещественные доказательства:

- белый конверт со следом руки на отрезке липкой ленты, белый конверт с частицами деревянного пола, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- нож, являющийся орудием преступления и хранящийся при уголовном деле в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимых от их возмещения, разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмицкий К.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить Кузьмицкий К.Р. без изменения.

Срок отбытия наказания Кузьмицкий К.Р. исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - включительно.

Приговор мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> в отношении Кузьмицкий К.Р. исполнять самостоятельно.    

Бондаренко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком - 3 (три) года.

    Возложить на условно осужденного Бондаренко А.А.. в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения Бондаренко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кузьмицкий К.Р. и Бондаренко А.А. в пользу П.В.И. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: белый конверт со следом руки на отрезке липкой ленты, белый конверт с частицами деревянного пола, нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                  (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов