Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2012 от 01.06.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года                                                                                        г. Томск                                       

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Ковриго Д.Ю.,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

КОВРИГО Дмитрия Юрьевича, /________/, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковриго Д.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Он 21.03.2012, около 14 часов, находясь возле железнодорожных путей ст. Томск-1 в 50 метрах от жилого дома № 26 по ул. Завокзальной в г. Томске, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем сбора вещество постоянной массой 25 грамм, являющееся марихуаной - наркотическим средством растительного происхождения из растения рода Конопля, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в левом наружном кармане спортивной кофты, надетой на нем, до момента изъятия сотрудником Томского ЛО МВД России 21.03.2012, в период с 15 часов до 15 часов 45 минут, в служебном кабинете № 3 Томского ЛО МВД России по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 70/1.

В судебном заседании подсудимый Ковриго Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Ковриго Д.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Ковриго Д.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и представляющее в этой связи повышенную общественную опасность.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании с 2011 года.

Обстоятельства, отягчающие наказание для подсудимого, по делу отсутствуют.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание Ковриго Д.Ю. вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Совокупность этих обстоятельств и данные о личности подсудимого, убеждает суд в том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Ковриго Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для применения ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: