Решение по делу № 2-1955/2021 ~ М-1678/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-1955/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002572-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.08.2021                      г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф, Мутагарова, при секретаре Зиятдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КарШайн» к Багдасаряну М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КарШайн» (далее ООО «КарШайн») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ООО «КарШайн» является организацией, которая оказывает комплекс по технической поддержке и обслуживанию автотранспортного парка каршеринговых операторов (Делимобиль, Яндекс. Драйв), ранее оказывало услуги оператору МатрешКар. Комплекс услуг выполняется в отношении транспортных средств, которые предоставляются оператором своих клиентам в краткосрочную аренду – каршеринг ( во временное владение и пользование) без оказания услуг по управлению (без экипажа).

Комплекс услуг в отношении транспортных средств Оператора МатрешКар выполнялся по договору № от 23.04.2018 на оказание услуг по обслуживанию автомобилей, заключенного между ООО «КарШайн» и ООО «Бипмашин», согласно которого услуги по обслуживанию автомобилей включали в себя доставку транспортных средств к месту обслуживания и после завершения обслуживания к месту стоянки.

ООО «КарШайн» оказывает услуги с привлечением третьих лиц – субисполнителей, путем заключения с ними договоров возмездного оказания услуги и подряда.

09.03.2019 между ООО «КарШайн» и физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятый) Багдасарян М.Р. был заключен договор возмездного оказания услуг № СЗ-52 на оказание комплекса услуг по технической поддержке и обслуживанию транспортного средства оператором каршеринга.

Согласно заключенного договора исполнитель Багдасарян М.Р., принял на себя обязательство бережно относиться к транспортному средству оператора в течение всего периода оказания услуг, соблюдать ПДД, а также правила и требования действующего законодательства, необходимые для обеспечения сохранности транспортного средства во время доставки, принимать меры по недопущению и предотвращению причинения ущерба транспортного средства.

Согласно п.4.1.13 Договора исполнитель принял обязательство полностью возместить реальный ущерб, причиненный транспортному средству, в ходе оказания услуг по договору, при этом под ущербом в данном случае понимается любое повреждение транспортного средства, если такое повреждение произошло в ходе оказания услуг по договору в результате действия /бездействия исполнителя.

28.04.2019 в рамках заключенного договора Багдасарян М.Р. принял заявку на техническое сопровождение транспортного средства <данные изъяты> оператора МатрешКар, а именно должен был осуществить доставку транспортного средств до стационарного автомоечного поста, принять результаты работы мойки и доставить чистое транспортное средство к месту стоянки.

Ответчик, управляя транспортным средством, в 08 час. 30 мин по адресу: г <адрес> не учел состояние проезжей части, не справился с управлением, совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с автомашиной ЛИАЗ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

30.04.2019 Багдасарян М.Р. обратился с заявлением к генеральному к ООО «КарШайн» о том, что обязуется в добровольном порядке полностью погасить причиненный ущерб в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, о стоимости причиненного ущерба просил сообщить дополнительно.

15.07.2019 в адрес ООО «КарШайн» от ООО «Бипмашин» поступила письменная претензия с требованием возместить стоимость ущерба, причиненного субисполнителем Багдасаряном М.Р. транспортному средству <данные изъяты> в сумме 746 691 руб., сумму вынужденного простоя в размере 306 000 руб., сумму расходов на услуги эвакуатора в размере 5500 руб., всего 1058 191 руб.

17.02.2021 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу №№, в котором суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО «КарШайн» в пользу ООО «Бипмашин» суммы ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в сумме 746 691 руб., расходы по оценке 14500 руб., расходы по эвакуации 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 334 руб., всего 785 025 руб. 01 коп.

Решение суда исполнено.

Просил взыскать с Багдасарян М.Р. в пользу истца сумму ущерба и убытков в размере 785 025 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 050 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «КарШайн» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Багдасарян М.Р. не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела направлено своевременно, конверт возвращен почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КарШайн» является организацией, которая оказывает комплекс по технической поддержке и обслуживанию автотранспортного парка каршеринговых операторов (Делимобиль, Яндекс. Драйв), ранее оказывало услуги оператору МатрешКар. Комплекс услуг выполняется в отношении транспортных средств, которые предоставляются оператором своих клиентам в краткосрочную аренду – каршеринг ( во временное владение и пользование) без оказания услуг по управлению (без экипажа).

Комплекс услуг в отношении транспортных средств Оператора МатрешКар выполнялся по договору № от 23.04.2018 на оказание услуг по обслуживанию автомобилей, заключенного между ООО «КарШайн» и ООО «Бипмашин», согласно которого услуги по обслуживанию автомобилей включали в себя доставку транспортных средств к месту обслуживания и после завершения обслуживания к месту стоянки.

ООО «КарШайн» оказывает услуги с привлечением третьих лиц – субисполнителей, путем заключения с ними договоров возмездного оказания услуги и подряда.

09.03.2019 между ООО «КарШайн» и физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятый) Багдасарян М.Р. был заключен договор возмездного оказания услуг № СЗ-52 на оказание комплекса услуг по технической поддержке и обслуживанию транспортного средства оператором каршеринга, сроком по 08.09.2019.

Согласно п.2.2 услуги по технической поддержке и обслуживанию транспортного средства в рамках настоящего договора включает в себя: доставка транспортного средства к месту обслуживания (автомоечный пост, автозаправочная станция) и после завершения обслуживания к месту стоянки.

Согласно заключенного договора исполнитель Багдасарян М.Р., среди прочего, принял на себя обязательство бережно относиться к транспортному средству оператора в течение всего периода оказания услуг, соблюдать ПДД, а также правила и требования действующего законодательства, необходимые для обеспечения сохранности транспортного средства во время доставки, принимать меры по недопущению и предотвращению причинения ущерба транспортного средства.

Согласно п.4.1.13 Договора исполнитель принят обязательство полностью возместить реальный ущерб, причиненный транспортному средству, в ходе оказания услуг по договору, при этом под ущербом в данном случае понимается любое повреждение транспортного средства, если такое повреждение произошло в ходе оказания услуг по договору в результате действия /бездействия исполнителя.

28.04.2019 в 08 час. 30 мин Багдасарян М.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не учел состояние проезжей части, не справился с управлением, совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с автомашиной ЛИАЗ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

30.04.2019 Багдасарян М.Р. обязался в добровольном порядке полностью погасить причиненный ущерб в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, о стоимости причиненного ущерба просил сообщить дополнительно.

15.07.2019 в адрес ООО «КарШайн» от ООО «Бипмашин» поступила письменная претензия с требованием возместить стоимость ущерба, причиненного субисполнителем Багдасаряном М.Р. транспортному средству <данные изъяты> в сумме 746 691 руб., сумму вынужденного простоя в размере 306 000 руб., сумму расходов на услуги эвакуатора в размере 5500 руб., всего 1058 191 руб.

17.02.2021 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №, в которо суд удовлетворить исковые требования частично, взыскал с ООО «КарШайн» в пользу ООО «Бипмашин» суммы ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в сумме 746 691 руб., расходы по оценке 14500 руб., расходы по эвакуации 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 334 руб., всего 785 025 руб. 01 коп.

Решение суда исполнено.

30.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по г. Москве между ООО «Бипмашин» и ООО «КарШайн» произведен зачет встречных требований по исполнительному производству от 07.12.2020 №-ИП и решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№

Изучив представленных доказательства, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, а также установив фактические обстоятельства по делу, поскольку механические повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> были получены в результате действий Багадасаряна М.Р., которые не отрицаются ответчиком, решение Арбитражного суда г. Москвы исполнено, суд полагает, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу подлежит возложению на ответчика.

Кроме того, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 050 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КарШайн» к Багдасаряну М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Багдасаряна М.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарШайн» сумму ущерба и убытков в размере 785 025 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 050 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             И.Ф. Мутагаров