Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2014 ~ М-1208/2014 от 13.02.2014

2-2865/2014

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.

при секретаре Михайлине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Черепанову С. А., Самаркину М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> марта <данные изъяты> года между ОАО «ВУЗ-банк» (далее по тексту Банк) и Черепановым С. А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до <данные изъяты> марта <данные изъяты> года включительно, с начислением <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту, <данные изъяты> марта <данные изъяты> года между Банком и Самаркиным М.Е. заключен договор поручительства № <данные изъяты>-ДП-<данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение основного обязательства.

Кроме того, <данные изъяты> марта <данные изъяты> года между Банком и Черепановым С. А. был заключен договор залога № <данные изъяты>-ДЗ-<данные изъяты>, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств, заемщиком переданы в залог Банку имущество принадлежащее Черепанову С. А., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обязательства по кредитному договору заемщиком, надлежащим образом не исполняются, поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них:

<данные изъяты> рублей – основной долг,

<данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> рублей – пени по просроченному основному долгу,

<данные изъяты> рублей – пени по просроченным процентам,

Банк обратился в суд и просит взыскать задолженность по состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты> года с ответчиков в заявленном размере, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца Верба Р.А., действующая по доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (три) года, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания повестками по известным суду адресам, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> марта <данные изъяты> года между ОАО «ВУЗ-банк» (далее по тексту Банк) и Черепановым С.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до <данные изъяты> марта <данные изъяты> года включительно, с начислением <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов на сумму займа должно было осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Кредитор свои обязательства по заключённому договору выполнил, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал обязательства в части своевременности возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п.<данные изъяты> Кредитного договора, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты кредита и начисленных процентов.

Согласно выпискам по счетам, заёмщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, задолженность перед Банком заёмщиком не погашается, Банк обратился в суд с иском и просит взыскать задолженность по состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей – основной долг,

<данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> рублей – пени по просроченному основному долгу,

<данные изъяты> рублей – пени по просроченным процентам,

При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их правильными и обоснованными.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, мемориальным ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, а также расчетом задолженности по кредитному договору.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора о залоге суд руководствуется следующими нормами закона.

Истцом заявлено требование об обращении взыскание на заложенное имущество, а именно: автофургон, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет белый – залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Черепанову С. А..

Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку автотранспортное средство передано в залог в обеспечение исполнения обязательства Черепановым С. А. перед залогодержателем по кредитному договору.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Стороны, подписав договор залога, обоюдно согласились с его условиями, в том числе и определили цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Следовательно, начальная продажная цена на заложенное имущество определяется в <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков Черепанова С. А., Самаркина М. Е. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Черепанову С. А., Самаркину М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Черепанова С. А., Самаркина М. Е. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Черепанова С. А. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Самаркина М. Е. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: автофургон, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Черепанову С. А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после истечения срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца после вынесения определения об отказе в отмене заочного решения суда.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна. Судья:

Секретарь: