Решение по делу № 2-1750/2019 от 15.02.2019

Дело №2-1750/2019

(УИД 24RS0017-01-2019-000694-56)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи И.Г. Медведева, при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нескоромных В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Нескоромных В.В. обратился в суд с иском к ООО «Емельяновская слобода» о взыскании денежных сумм, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.05.2015г. с ООО «Емельяновская слобода» в пользу Нескоромных В.В. была взыскана сумма долга по договору займа № от 19.12.2014 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015г. по 12.05.2015г. в размере 16 273 рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13 211 рублей, а всего - 1 029 484 рубля 97 копеек. Однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Емельяновская слобода» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2015 года по 14.02.2019 года в размере 299 504 рубля 89 копеек, компенсацию за неисполнение денежных обязательств за период с 12.06.2015 года по 14.02.2019 года в размере 394 188 рублей 33 копейки.

Истец Нескоромных В.В., представитель ответчика ООО «Емельяновская слобода», конкурсный управляющий ООО «Емельяновская слобода» Чурбаков А.А. в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

При этом в ранее представленном отзыве конкурсный управляющий ООО «Емельяновская слобода» Чурбаков А.А. полагал, что требования истца не могут быть рассмотрены по существу судом общей юрисдикции, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2018 года в ООО «Емельяновская слобода» прекращена процедура наблюдения; указанное общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 28.09.2019 года, следовательно, с указанного момента все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку сторон в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе - в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, предусматривающей, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

В соответствии со ст. 131 указанного Федерального закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2018 года было принято к производству заявление Фильберт Н.В. о признании ООО «Емельяновская слобода» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 года в отношении ООО «Емельяновская слобода» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Чурбаков А.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2018 года по делу № А33-7330/2018 ООО «Емельяновская слобода» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.09.2019 года, конкурсным управляющим должника утвержден Чурбаков А.А.

Таким образом, принимая во внимание, что с настоящими требованиями (не относящимися к понятию «текущих платежей») Нескоромных В.В. обратился в суд 15.02.2019 года, т.е. после принятия Арбитражным судом Красноярского края решения о введении в отношении должника ООО «Емельяновская слобода» процедуры наблюдения и признании его банкротом, все предъявленные им по настоящему гражданскому делу требования подлежат рассмотрению только в соответствии с установленным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Емельяновская слобода».

Руководствуясь ст. 224-225, 220, 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Нескоромных В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» о взыскании денежных сумм.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком в Арбитражном суде Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев