Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2018 от 27.09.2018

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                                с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием ответчика Федотова Николая Александровича,

при секретаре – Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Федотову Николаю Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее по тексту САО «Надежда») обратилось в суд с иском к Федотову Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 05.02.2016 года в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жбановой Надежде Викторовне, под управлением Федотова Н.А., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алениной С.А., под управлением Аленина А.В.. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Федотова Н.А., нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», страховой полис №. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО ЭРГО, полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ Аленина С.А. обратилась в страховую компанию САО ЭРГО с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. САО ЭРГО ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и на основании экспертного заключения о восстановительной стоимости ремонта ООО «Фортуна-Эксперт», платежным поручением ЮКБ 10110148 от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 85 092 рубля с учетом износа. Согласно страхового полиса САО «Надежда» ЕЕЕ № водитель – виновник ДТП – Федотов Н.А., на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ ОСАГО просит взыскать с Федотова Н.А. в пользу истца сумму выплаченного Алениной С.А. страхового возмещения в размере 85 092 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 752 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Федотов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, факт ДТП не оспаривает, как и невнесение его в полис обязательной гражданской ответственности. Однако считает, что оба водителя нарушили правила дорожного движения, поэтому оснований к взысканию не имеется.

Третьи лица Аленина С.А., Аленин А.В., Жбанова Н.В., в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Представитель третьего лица САО ЭРГО в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства ДТП, страхового случая и страховых выплат, указав при этом, что по сведениям ГИБДД в отношении обоих участников ДТП вынесены постановления по делу об административных правонарушениях, оба водителя нарушили ПДД РФ. Нарушение водителями ПДД РФ и степень вины водителей, судом не устанавливались. Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. В связи с чем САО ЭРГО произвело выплату страхового возмещения в рамках обращения по ОСАГО в размере 50 процентов от причиненного ущерба (170 184:2) 85 092 рубля. Выплата страхового возмещения направлена на ремонт с СТОА в ООО «Восток-сервискласс», что подтверждается платежным поручением от 31.03.2016 года.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<данные изъяты>

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 05.02.2016 года в 11 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей:

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жбановой Надежде Викторовне, под управлением Федотова Н.А., который нарушил п. 1.3 ПДД РФ – не исполнил требование дорожных знаков, при движении прямо совершил поворот налево, и

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алениной С.А., под управлением Аленина А.В., который нарушил п.1.3 ПДД РФ - не исполнил требование дорожных знаков, при движении с левой полосы направо продолжил движение прямо.

В результате ДТП, согласно справки о ДТП от 05.02.2016 года оба автомобиля получили технические повреждения, при этом отмечено, что у автомобиля <данные изъяты> повреждена передняя левая дверь, переднее левое крыло, левый порог, левое зеркало.

Административный материал № от 05.02.2016 года содержит объяснения водителей Федотова Н.А., Аленина А.В.; схему ДТП, с которой оба водителя согласились, подписали ее без замечаний; протоколы об административных правонарушениях и постановления по делу об административном правонарушении в отношении каждого из водителей Федотова Н.А. и Аленина А.В., в действиях каждого из которых установлены нарушения п. 1.3 ПДД РФ, а потому каждый из них признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. При этом постановления по делам об административных правонарушениях, ни Федотовым Н.А., ни Алениным А.В. не оспаривались, вступили в законную силу, и со слов Федотова Н.А. в судебном заседании – им наказание исполнено.

Оценив доказательства, собранные в административном материале, выслушав показания ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сотрудниками ОГИБДД правильно установлены обстоятельства ДТП, действия водителей Федотова Н.А. и Аленина А.В. квалифицированы верно. Суд считает, что вина обоих водителей в данном ДТП является равной.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», страховой полис № №, вместе с тем водитель Федотов Н.А. в обозначенном полисе не указан, как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО ЭРГО, полис № №.

18.02.2016 года Аленина С.А. обратилась в страховую компанию САО ЭРГО с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Направленная 18.02.2016 года в адрес, указанный в справке о ДТП, ответчика Федотова Н.А. телеграмма с приглашением его на 19.02.2016 года в 10 часов по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, для осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, Федотовым Н.А. не получена, в связи с отсутствием адресата дома, и его неявкой по извещению за телеграммой, что подтверждено копией телеграммы и отчетом о доставке телеграммы.

25.02.2016 года специалистом ООО «Фортуна-Эксперт» произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

По заказу САО ЭРГО 28.03.2016 года ООО «Фортуна-Эксперт» подготовлено экспертное заключение, из которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170 184 рубля.

САО ЭРГО рассматриваемое ДТП от 05.02.2016 года признано страховым случаем, о чем составлен акт №.21.2.

Платежным поручением ЮКБ 10110148 от 31.03.2016 года САО ЭРГО произвела выплату страхового возмещения потерпевшему по акту № 0008-16.21.2 от 18.02.2016 года в сумме 85 092 рубля.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Суд приходит к выводу, что САО ЭРГО произвела страховую выплату Алениной в сумме 85092 руб. (170184 рубля:2 = 85092), обоснованно признав степень вины водителей – участников ДТП равной.

САО ЭРГО обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 85 092 рубля. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило САО ЭРГО сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в указанном размере.

Поскольку на момент ДТП Федотов Н.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по страховому полису № №, а САО «Надежда» возместило САО ЭРГО сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 85 092 рубля, постольку суд приходит к выводу о взыскании 85 092 рублей с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 752 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к Федотову Николаю Александровичу удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Федотова Николая Александровича в пользу Страхового акционерного общества «Надежда»: 85 092 рублей (восемьдесят пять тысяч девяносто два рубля) – сумму выплаченного страхового возмещения, 2 752 рубля 76 копеек (две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 76 копеек) – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения 14.12.2018 года.

Председательствующий                                С.Д. Петрова