Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2020 ~ М-4887/2020 от 15.10.2020

66RS0003-01-2020-004887-86 КОПИЯ

Дело № 2-4757/2020

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16.12.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

с участием прокурора Порошиной А. И.,

при секретаре Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензиной Е.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Пензина Е.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным приказа об увольнении.

В обоснование иска указала, что с марта 2015 истец занимала должность начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО.

В связи с введением в действие с 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» УФССП по Свердловской области реструктурировано в орган принудительного исполнения. В ходе проведения организационно-штатных мероприятий, ранее действующие сотрудники, являющиеся гражданскими служащими, переведены в новую структуру - Главное управление ФССП по Свердловской области. Однако перевод истца осуществлен не был.

30.04.2020 истец уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 по делу № 2-2499/2020 она восстановлена в замещаемой должности с 01.05.2020 в связи с несоблюдением работодателем установленной законом процедуры увольнения.

09.07.2020 ей вновь вручено уведомление о предстоящем сокращении без указания ставок, предлагаемых к замещению.

07.08.2020 ей направлено второе уведомление с предложением ставок специалистов, не соответствующих категории ранее замещаемой ей должности и не относящихся к системе органов принудительного исполнения.

11.08.2020 на основании п.24 Постановления Правительства РФ от 27.09.2019 № 1909 «Об утверждении правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ» она направила работодателю заявление с просьбой определить ее профпригодность к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании, на имеющиеся вакантные должности соответствующие по категории и группе замещаемой ей должности.

28.08.2020 ей было отказано в проведении профотбора на иные должности.

Приказом ГУ ФССП России по Свердловской области № *** от 10.09.2020 она была вновь уволена с занимаемой должности по основаниям п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Должность начальника отдела, которую она занимала до сокращения, относится к ведущей группе должностей, категории «руководители». Согласно перечню реестра должностей государственной службы к этой же группе относятся и должности заместителя начальника отдела.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.31 Закона № 79-ФЗ работодатель обязан предложить работнику, чья должность сокращается, все имеющиеся равнозначные с ранее занимаемой должностью, вакантные должности в государственном органе, с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности.

Это должности старшего начальствующего состава: начальник отделения – старший судебный пристав (предельное специальное звание – подполковник внутренней службы), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава (предельное специальное звание – майор внутренней службы), главный инспектор (предельное специальное звание – майор внутренней службы).

Есть заключение о ее профнепригодности для замещения должности начальника отделения, однако, должности заместителя начальника отделения, главного инспектора, ей не предложены незаконно.

Просит признать незаконным приказ об увольнении № *** от 10.09.2020 и отменить его.

Определением суда от 18.11.2020 к производству суда приняты увеличенные исковые требования. в которых истец просит восстановить ее в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга с 15.09.2020. В заявлении об увеличении иска дополнительно указала, что срок, установленный для переходного периода с 01.01.2020 по 30.06.2020 истек по вине работодателя, ни в одном законодательном акте не указано, что работник может претендовать только на одну должность и только единожды. Наниматель указывает только на возможность однократного написания заявления, что не отвечает принципам справедливости и равенства.

В судебном заседании истец Пензина Е.В. требования и доводы искового требования с учетом уточнения поддержала. Суду пояснила, что она получила заключение по профессиональной пригодности, сейчас она его обжалует. Она готова на иные должности в органе, но получила отказ. Профотбор в соответствии с приказом директора ФССП производится по-разному для всех должностей. Руководитель проходит один отбор, начальники другой, для остальных другой порядок. Она готова была участвовать в отборе на другие должности, но получила отказ. По этой должности есть заключение специалиста. Но по иным должностям нет. П. 24 Правил профессионального психологического отбора говорит, что в течение действия заключения, профотбор должен проходить повторно.

В судебном заседании представитель ответчика Кулишова Ю.В., по доверенности от 17.08.2020, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с марта 2015 Пензина Е.В. занимала должность начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО.

30.04.2020 истец была уволена приказом *** от 29.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 по делу № 2-2499/2020, вступившим в законную силу 29.10.2020, признан незаконным приказ *** от 29.04.2020 об увольнении Пензиной Е.В. Пензина Е.В. восстановлена в прежней должности начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО с 01.05.2020.

По названному делу № 2-2499/2020 судом установлено, что 01.10.2019 принят Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 328-ФЗ), который вступил в законную силу 01.01.2020.

Из смысла ст. 1 вышеуказанного закона следует, что в результате реорганизации образован новый вид государственной службы в органах принудительного исполнения.

В связи с введением в действие с 01.01.2020 Закона № 328-ФЗ УФССП по Свердловской области реорганизовано в орган принудительного исполнения. В ходе проведения организационных мероприятий, ранее действующие сотрудники, являющиеся гражданскими служащими, переведены в новую структуру - Главное управление ФССП по Свердловской области.

Из исследованных штатных расписаний, действовавших как на период до 01.05.2020, так и после указанной даты, следует, что должности, перечень которых указан в приказе № 222 от 23.05.2017, не идентичны должностям, введенным в результате издания приказа № 37 от 01.01.2020, поскольку последние отнесены к должностям сотрудников органа принудительного исполнения, где сотрудник имеет право на присвоение специального знания, что не регламентируется ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закона № 79-ФЗ). По сути, имея одинаковые наименования, а также функционал, по своему содержанию их деятельность регулируется различными правовыми актами.

В целях совершенствования организационно-штатной структуры Главное управление ФССП по Свердловской области, в котором Пензина Е.В. проходила государственную гражданскую службу, замещаемая ею должность «начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО» сокращена, и введена новая должность «начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области», которая не относится к должностям гражданской службы, а является должностью органов принудительного исполнения, т.е. должностью, замещаемой сотрудником органа принудительного исполнения.

Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец уведомлена под роспись в установленные законом сроки.

В апелляционном определении Свердловского областного суда по названному делу от 29.10.2020 указано, что подтверждается факт сокращения должности, замещаемой истцом, соблюдение порядка уведомления истца о предстоящем сокращении с предложением проинформировать руководителя структурного подразделения о желании поступить в органы принудительного исполнения, факт прохождения с учетом волеизъявления истца в Центральном аппарате ФССП России тестирования с применением психофизиологического исследования, по результатам которого исключалось поступление истца на службу в органы принудительного исполнения, соблюдение порядка уведомления истца с предложением вакантных должностей государственной гражданской службы согласно штатному расписанию, вступившему в действие с 01.05.2020, факт отказа истца от предложенные вакансий. Нарушений со стороны нанимателя процедуры предложения вакантных должностей государственной гражданской службы, судом не установлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о незаконности приказа № *** от 29.04.2020 об увольнении истца и наличия оснований для восстановления Пензиной Е.В. на работе с 01.05.2020 в связи с несоблюдением процедуры увольнения, т.к. Пензина Е.В. на момент увольнения являлась одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет.

Приказом № *** от 08.07.2020 Пензина Е.В. восстановлена в прежней должности начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО с 01.05.2020.

09.07.2020 Пензиной Е.В. вновь вручено уведомление о предстоящем сокращении.

07.08.2020 Пензиной Е.В. направлено второе уведомление с предложением ставок специалистов, не относящихся к системе органов принудительного исполнения.

11.08.2020 на основании п.24 Постановления Правительства РФ от 27.09.2019 № 1909 «Об утверждении правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ» Пензина Е.В. направила работодателю заявление с просьбой определить ее профпригодность к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании, на имеющиеся вакантные должности, соответствующие по категории и группе замещаемой ей должности.

28.08.2020 Пензиной Е.В. было отказано в проведении профотбора на иные должности.

Приказом ГУ ФССП России по Свердловской области № *** от 10.09.2020 Пензина Е.В. с 14.09.2020 была вновь уволена с занимаемой должности по основаниям п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ссылка истца на факт отсутствия со стороны нанимателя предложений вакантных должностей в органах принудительного исполнения, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, из смысла п. 3 ст. 20 Закона № ФЗ-328 следует, что издание правового акта руководителя федерального органа принудительного исполнения, уполномоченного руководителя о возникновении, об изменении и о прекращении правоотношений на службе в органах принудительного исполнения осуществляется на основании как согласия, так и ходатайства гражданина (сотрудника), выраженных в письменной форме. То есть, фактически, лицо, претендующее на замещение должности в органах принудительного исполнения, либо должен изъявить желание в письменной форме, либо согласиться на предложение, поступившее со стороны нанимателя.

Истец первоначально изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отдела.

Данная должность, согласно Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 62, относится к перечню должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 № 1909 «Об утверждении правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации» заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

При наличии заключения о 4 категории профессиональной пригодности, истцу отказано в принятии на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отдела.

Согласно п. 23 Постановление Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации» заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления.

Согласно п. 24 вышеуказанного постановления повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения срока, указанного в пункте 23 настоящих Правил, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании.

Исходя из смысла п. 3 ст. 20 Закона № ФЗ-328, п. 24 Постановление Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», а также учитывая руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 22.06.2016, отсутствие заявления, выражающего желание истца на замещение иной должности, которая не отнесена Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 62 к перечню должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, является обоснованным со стороны ответчика основанием не предложения должностей в органах принудительного исполнения. В данном случае истец по результатам тестирования не имеет права претендовать на должности в органе принудительного исполнения в категории «руководители» (вплоть до повторного тестирования), то есть в соответствии с ранее занимаемой должностью, а, вопреки утверждению истца, обязанности предлагать должности в органах принудительного исполнения, относящиеся к иным категориям, у нанимателя нет.

В связи с чем, в данном случае суд не усматривает нарушений со стороны нанимателя, не предлагавшего истцу должности в органах принудительного исполнения.

Довод истца о том, что после восстановления на работе она заявилась о замещении ей кроме должности начальника отделения, также должности заместителя начальника отделения и главного инспектора, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, 4 категория профессиональной пригодности не подразумевает выполнение служебных обязанностей сотрудника органа принудительного исполнения.

Кроме того, 04.09.2020 и 10.09.2020 истцу были вручены уведомления о предложениях вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы Главного управления, от предложенных вакансий истец отказалась, о чем имеется ее подпись в уведомлениях.

Истец имеет ребенка Жукову М.В., 12.05.2006 г.р., вместе с тем, суд учитывает, что на момент повторного увольнения Пензиной Е.В. - 14.09.2020, дочери истца уже исполнилось 14 лет.

Доводы истца о не прохождении повторного определения категории профессиональной пригодности для профотбора на иные должности, судом отклоняются, т.к. основаны на неверном толковании норм права и противоречат пп.23 и 24 Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, тестирование истец прошла в марте 2020 и заключение по результатам этого тестирования действительно в течение 12 месяцев со дня его составления, данное заключение не отменено и не признано судом недействительным. При таких обстоятельствах, прохождение повторного тестирования по желанию работника законодательством не предусмотрено.

В силу ч.3 ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Таким образом, срок для проведения мероприятий по переходу сотрудников с государственной гражданской службы в орган принудительного исполнения установлен с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Исключение из этого правила составляет п.16 ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает, что гражданские служащие, находящиеся в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, до истечения срока, установленного частью 3 настоящей статьи, вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня выхода из отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На указанных гражданских служащих распространяется порядок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня выхода из отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

К данной категории лиц истец Пензина Е.В. не относится. Указанный переходный срок работодателем не был нарушен, каких-либо оснований для его продления (восстановления), кроме указанных в п.16 ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, законом не предусмотрено.

Исходя из оценки доказательств, содержащихся в материалах дела, увольнение Пензиной Е.В. на основании приказа ГУ ФССП России по Свердловской области № *** от 10.09.2020, суд признает законным, вследствие чего требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на прежней работе не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пензиной Е.В, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья подпись В.Е.Македонская