Решение по делу № 2-4249/2018 ~ М-3917/2018 от 05.10.2018

RS0002-01-2018-004832-61

Дело №2-4249/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 ноября 2018 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика Чуфтаевой Н.Г.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чуфтаевой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чуфтаевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Чуфтаевой Н.Г. был заключен кредитный договор №0035580513, с лимитом задолженности 68 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняла, допускала просрочки. 17.08.2015 ответчику был направлен заключительный счет образовавшейся за период с 18.02.2015 по 17.08.2015 задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.01.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему от 29.01.2016, согласно которому по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составляет 107 280,90 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 107 280,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 345,62 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.1).

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.60), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Чуфтаева Н.Г. в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому считает срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 18.02.2015 по 17.08.2015 пропущенным, что является основанием для отказа в иске в полном объеме. Возражая по существу заявленных требований, ответчик не согласна с суммой задолженности по кредиту, полагает, что в нарушение требований ст. 319 ГК РФ Банк систематически направлял платежи. Внесенные заемщиком на погашение неустойки, чем завысил сумму задолженности по кредиту. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной банком неустойки, полагая её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Не согласна с положением п. 7.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в соответствии с которым банк списывал задолженность на погашение процентов по кредиту, платы за обслуживание, платы за программу страхования и штрафов за счет кредитных средств, тем самым увеличивая сумму основного долга, в том числе сверх лимита, за что также начислял и списывал за счет кредитных средств плату за использование средств сверх кредита. В связи с чем, просит уменьшить сумму основного долга на сумму списанных за счет кредитных средств указанных платежей, процентов и штрафов. Кроме того, ответчик полагает, что ООО «Феникс» не является надлежащим истцом, поскольку она не давала банку согласия на уступку требований по договору в пользу лиц, не имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.63-66).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.60), возражений и ходатайств не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 между Чуфтаевой Н.Г. и ТКС Банк (ЗАО) путем подачи заявления-анкеты (оферты) и её последующего акцепта банком заключен договор кредитной карты №0035580513, в соответствии с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.30-38).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Процентная ставка по кредиту, согласно Тарифам по кредитным картам, по операциям покупок составляет 36,9 % годовых, по операция получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, беспроцентный период – 55 дней.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 7.4, 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) выставил в адрес Чуфтаевой Н.Г. заключительный счет, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. (л.д.41-42).

Согласно расчету задолженности её размер по состоянию на 17.08.2015 составлял 107 280,90 руб., из которых: 70 093,15 руб. – кредитная задолженность, 25 777,55 руб. – проценты, 11 410,20 руб. – штрафы (л.д.22-25). Ответчиком образовавшаяся задолженность в установленный договором кредитной карты срок погашена не была.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

29.01.2016 Банк в соответствии с генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015, заключенным с ООО «Феникс», и дополнительным соглашением к нему от 29.01.2016 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно акту приема-передачи права требований от 29.01.2016 в размере 107 280,90 руб., о чем направил Чуфтаевой Н.Г. уведомление (л.д.8-17,21).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора №0035580513 от 11.12.2012 срок исполнения возникшего у Чуфтаевой Н.Г. обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком по истечении 30 дней с момента выставления банком заключительного счета. Следовательно срок исполнения обязательства ответчиком истек 16.09.2015.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.06.2017, судебный приказ от 13.06.2017 отменен по заявлению должника определением от 14.12.2017 (л.д.39-40,51-53), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после 14.06.2018), соответственно, исковая давность распространяется на заявленные требования, срок исполнения которых наступил 16.09.2015, т.е. более трех лет до дня обращения в суд с настоящим иском 19.09.2018 (л.д.36).

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чуфтаевой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года