Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2021 ~ М-460/2021 от 01.02.2021

<***>

Дело № 2-1560/2021

66RS0003-01-2021-000448-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2021)

18 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Кадникову Евгению Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** в *** произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Ивовлевой О.А.; автомобиль «FAW», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кадникова Е.Н., собственник Соколов А.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Кадниковым Е.Н. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «FAW» застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю «Opel Astra» были причинены механические повреждения. Потерпевший в ДТП обратился к своему страховщику, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 67 557 руб. 00 коп. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Установлено, что виновник ДТП Кадников Е.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «FAW». Указанное является основанием для обращения истца с исковыми требованиями к ответчику.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика Кадникова Е.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67 557 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 226 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 81 руб. 61 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнил основания иска пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д», «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2020 в г. Екатеринбург на ул. Белинского, д.111 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Ивовлевой О.А.; автомобиль «FAW», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кадникова Е.Н., собственник Соколов А.А.

Установлено, что виновник ДТП Кадников Е.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «FAW». Кроме того, в полисе, предъявленным водителем неверног указан собственник ТС Амбаров, а не Соколов, как в справке ГИБДД, также неверно указан вид и модель ТС –самоходная машина, тогда как ответчик управлял грузовым самосвалом.

Указанное является основанием для обращения истца с исковыми требованиями к ответчику.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Кадниковым Е.Н. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «FAW» застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю «Opel Astra» были причинены механические повреждения.

Потерпевший в ДТП обратился к своему страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 65557 руб. 00 коп. (л.д.24).

Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом (л.д.25).

Установлено, что виновник ДТП Кадников Е.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «FAW».

В связи с тем, что ПАО СК "Росгосстрах" в порядке суброгации выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, у истца возникло право требования ущерба в порядке регресса к ответчику в размере 65557 руб. 00 коп.

Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам, равно как и доказательства выплаты указанной суммы в порядке регресса в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 65557 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом при подаче рассматриваемого иска в суд оплачена госпошлина в размере 2 226 руб. 71 коп. (л.д.5).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложением в размере 81 руб. 61 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 65557 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 226 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<***>

<***>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░