Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28298/2020 от 22.09.2020

Судья – Зелюки П.А.                            Дело № 33-28298/20

                                             (№2-934/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., при помощнике Кононовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чусовой Т.В. по доверенности Мотова В.О. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года,

доложив дело,

установил:

Представитель ООО «Сфинкс» по доверенности Баранов А.Г. обратился в суд с иском к Чусовой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с Чусовой Т.В. в пользу ООО «Сфинкс» арендную плату за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 124 484 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> включительно в размере 19 555,34 руб., проценты за период с <Дата ...> по день уплаты 124 484 руб. (включительно) на эту сумму (либо на неоплаченную ее часть) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на электроснабжение за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 66 727, 46 руб.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Чусовой Т.В. в пользу ООО «Сфинкс» арендная плата за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 124 484 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> включительно в размере 19 555,34 руб., проценты за период с <Дата ...> по день уплаты 124 484 руб. (включительно) на эту сумму (либо на неоплаченную ее часть) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на электроснабжение за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 66 727,46 руб. Взыскана с Чусовой Т.В. в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственная пошлина в размере 5 307 руб.

29 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Чусовой Т.В. по доверенности Мотова В.О. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

От представителя истца ООО «Сфинкс» по доверенности Баранова А.Г. поступило заявление о взыскании с Чусовой Т.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года заявление представителя ООО «Сфинкс» по доверенности Баранова А.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Сфинкс» к Чусовой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими средствами – удовлетворено.

Взыскано с Чусовой Т.В. в пользу ООО «Сфинкс» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей.

В частной жалобе Чусова Т.В. просит отменить определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года. Вынести по заявлению о взыскании судебных расходов новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Сфинкс» к Чусовой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими средствами.

29 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Чусовой Т.В. по доверенности Мотова В.О. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных расходов ООО «Сфинкс» не ставился, судом разрешен не был.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Сфинкс» уплатило представителю Баранову А.Г. 43 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <Дата ...>, дополнительного соглашения к данному договору от <Дата ...>, платежного поручения <№...> от <Дата ...> Стоимость услуг сторонами определена в сумме 30 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции и 13 000 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции счел, что требования о взыскании с Чусовой Т.В. в пользу ООО «Сфинкс» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 г. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░