Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2018 ~ М-453/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 506/ 2018 по иску Герасимовой Р.К. к Герасимовой Л.В., Герасимовой Е.Г. об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов на садовый дом и земельный участок, о включении в состав наследственной массы, определении долей в наследуемом имуществе,

установил:

Герасимова Р.К. обратилась в суд к Герасимовой Л.В., Герасимовой Е.Г. с требованиями об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов на садовый дом и земельный участок, о включении в состав наследственной массы, определении долей в наследуемом имуществе.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Герасимовой (<данные изъяты>) Л.В. был заключен брак.

В ДД.ММ.ГГГГ супругами по договору купли-продажи были приобретены: садовый дом с постройками с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 722 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Герасимовой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство. Его наследниками первой очереди являются истец – Герасимова Р.К., а также ответчики Герасимова Л.В. и Герасимова Е.Г.

Наследники ФИО1 первой очереди по закону – его <данные изъяты> обратились к уполномоченному нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после его смерти. Однако, указанные выше садовый дом и земельный участок в состав наследства не вошли в связи с тем, что право собственности на них зарегистрировано за Герасимовой Л.В.

Считала, что ФИО1 имел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с постройками с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 722 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку данное имущество является совместно нажитым и подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Истец Герасимова Р.К. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный садовый дом и земельный участок нашел ее сын, и попросил оформить данное имущество на Герасимову Л.В. Оформлением спорного имущества занималась она, будучи представителем продавца по доверенности, и осуществляя от его имени все действия. Также указала, что садовый дом и земельный участок были приобретены частично на денежные средства, которые ей передала <данные изъяты> Герасимовой Л.В. (20 000 руб.), а частично на ее личные денежные средства (10 000 руб.), которые она внесла в счет погашения задолженности за садовый дом и земельный участок, а также за оформление сделки у нотариуса. Данное имущество оформлялось ею для того, чтобы оно было в пользовании у ФИО1 и Герасимовой Л.В.

Представитель истца по доверенности и по ордеру Евченко А.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно указала на то, что утверждение стороны ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по предъявленным Герасимовой Р.К. требованиям не предусмотрен. Пояснила, что действующим законодательством запрещено расходование сумм, причитающихся ребенку в качестве алиментов на иные цели, кроме содержания, воспитания и образования ребенка. При этом, при приобретении на алиментные средства садового дома и земельного участка, Герасимова Л.В. могла оформить право собственности на данное имущество на <данные изъяты>. Также считала, что Герасимовой Л.В. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что спорное имущество было приобретено на алиментные средства. Кроме того указала на то, что Герасимовой Р.К. не пропущен ни шестимесячный срок для принятия наследства, ни срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Оформлением и сбором документов при покупке спорного имущества занималась Герасимова Р.К. Последняя поясняла, что этот участок и земельный дом выбирал сам ФИО1, это его выбор был. Кроме того, денежные средства передавала Герасимова Л.В., будучи на тот момент супругой ФИО1

Ответчик Герасимова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее заявленные Герасимовой Р.К. требования признала в полном объеме.

Ответчик Герасимова Л.В. возражала об удовлетворении заявленных Герасимовой Р.К. требований указав на то, что садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен на ее личные денежные средства, которые ей перечислял <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам. Также указала, что данное имущество было приобретено и оформлено на ее имя, но в интересах <данные изъяты> Дмитриевой Т.И.

Представитель ответчика Герасимовой Л.В. в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дмитриева Т.И. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя в полном объеме, указав на то, что спорное имущество было приобретено на денежные средства, которые перечислялись ее доверителю в счет алиментных обязательств <данные изъяты> Герасимовой Л.В. Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи садового дома и земельного участка в размере 30 000 руб. были сняты Герасимовой Л.В. со счета в банке, на который перечислялись алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и переданы истцу, которая, в свою очередь, передала их продавцу. Кроме того считала, что совместно нажитым имуществом супругов садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не является, поскольку на момент приобретения данного имущества у наследодателя были финансовые трудности и задержки по выплате заработной платы. Пояснила, что Герасимовой Л.В. были произведены неотделимые улучшения садового дома на общую сумму 121 850,50 руб.: после возгорания была заменена проводка, заменены окна, а, в настоящее время производится установка нового забора. Также указала на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также пропущен срок исковой давности для защиты своих нарушенных прав.

Третье лицо нотариус г. Тулы Каримова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Герасимовой Р.К., ее представителя по доверенности и по ордеру Евченко А.Ю., ответчика Герасимовой Е.Г., ответчика Герасимовой Л.В. и ее представителя в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дмитриевой Т.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и Герасимова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой Р.К., действующей от имени ФИО2 и Герасимовой Л.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 722,10 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем садовый домик площадью 32,50 кв.м (пункт 1 договора).

Согласно пункта 3 договора, указанный земельный участок и садовый домик проданы за тридцать тысяч рублей, которые покупатель передал продавцу полностью до подписания.

Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в регистрирующем органе, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Герасимова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствами, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Обращаясь в суд с иском, Герасимова Р.К. в обоснование своих требований указала на то, что ФИО1 имел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с постройками с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 722 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку данное имущество является совместно нажитым.

В обоснование своих возражений стороной ответчика указано на то, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства, которые перечислялись Герасимовой Л.В. в счет алиментных обязательств <данные изъяты>. Кроме того указано на то, что совместно нажитым имуществом супругов садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не является, поскольку на момент приобретения данного имущества у наследодателя были финансовые трудности и задержки по выплате заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребёнка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребёнка.

При этом за ребёнком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признаётся право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребёнка.

Таким образом, законом предусмотрены определенные меры по соблюдению интересов детей, в частности имущественных прав ребенка.

Как указано выше, спорное недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Герасимовой Л.В.

При этом, доказательств подтверждающих, что земельный участок и расположенный на нем садовый дом были приобретены на алименты, перечисленные <данные изъяты> Герасимовой Л.В. на содержание <данные изъяты> в интересах последней, равно как и того обстоятельства, что ФИО1 не принимал финансового участия в приобретении спорного имущества суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Герасимовой Л.В.

Основываясь на положениях ст. ст. 38, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что основания для отступа от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд также считает возможным удовлетворить требование истца и в части определения доли ФИО1 в совместно нажитом им в браке с Герасимовой Л.В. имуществе, полагая доли данных супругов равными, определив его долю в праве общей долевой собственности на спорные садовый дом и земельный участок равной <данные изъяты> доле в праве собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 усматривается, что его наследниками по закону являются <данные изъяты> – Герасимова Е.Г., <данные изъяты> – Герасимова Р.К., а также <данные изъяты> Герасимова Л.В.

При этом, Герасимова Л.В. и Герасимова Р.К. обратились с заявлением о принятии наследства ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова Е.Г. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено по делу, спорное имущество – садовый дом и земельный участок – приобреталось супругами ФИО1 и Герасимовой Л.В. в период брака, и, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.

Представителем ответчика Герасимовой Л.В. в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дмитриевой Т.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 51 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Между тем, раздел наследственного имущества, исходя из толкования приведенных выше положений, является собой физический выдел долей наследственного имущества.

Такого рода требования истцом заявлено не было.

Кроме того, истец в установленный законом срок обратилась к уполномоченному нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ее сына.

В этой связи суд полагает ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герасимовой Р.К. удовлетворить.

Установить доли в праве общей совместной собственности на садовый дом с постройками и земельный участок площадью 722 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за Герасимовой Ларисой Л.В. и ФИО1 по <данные изъяты> доли за каждым.

Включить в состав наследственной массы долю ФИО1 на садовый домик с постройками и земельный участок, площадью 722 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив долю в наследственном имуществе за Герасимовой Р.К., Герасимовой Л.В., Герасимовой Е.Г. по <данные изъяты> доле в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         Г. Ф. Астахова