Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2016 ~ М-1356/2016 от 28.07.2016

гражданское дело № 2-1584/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Пономаревой А.А.,

истца Босько С.Л.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босько С.Л. к Волкову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Босько С.Л. обратилась в суд с иском к Волкову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками указанного выше жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик Волков Н.Н., с которым Босько С.Л. проживала в фактически брачных отношениях без регистрации брака, в феврале 2016 года выехал из спорного жилого помещения, вывез все своим вещи, в настоящее время предположительно проживает в <адрес>, однако точный адрес истцу неизвестен. В связи с сохранением регистрации Волкова Н.Н. по месту жительства в спорной квартире, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, также Босько С.Л. приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. По указанным основаниям просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления и оплату государственной пошлины в сумме <.....> (л.д.4).

В судебном заседании истец Босько С.Л. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик Волков Н.Н. приходится отцом ее детей, вместе они проживали в фактически брачных отношениях без регистрации брака до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехал добровольно, вывез все свои вещи, попыток к вселению не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не несет. Истец пыталась связаться с ответчиком для урегулирования спора в досудебном порядке, однако на связь последний не выходит, на просьбы и телефонные звонки не реагирует.

Ответчик Волков Н.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что ответчик Волков Н.Н., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие такового, против удовлетворения требований не возражало (л.д.28, 36).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), мнения прокурора и истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Босько С.Л. и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-8).

Из пояснений истца следует, что Волков Н.Н. был вселен в спорную квартиру сразу после ее приобретения и проживал в ней до февраля 2016 года. В указанный период выехал добровольно, вывез все свои вещи, попыток к вселению не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не несет.

Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ – Босько С.Л., ФИО6, ФИО6, Волков Н.Н.; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 (л.д.9-10).

В соответствии со справкой администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Босько С.Л. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет состав семьи: дочери – ФИО7, ФИО6, сын – ФИО6, а также Волков Н.Н. – муж, брак не зарегистрирован (л.д.11).

Согласно справке о фактическом проживании, выданной администрацией Верхнепашинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Волков Н.Н. состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному выше адресу, однако фактически в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.12).

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в ходе судебного заседания и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Волков Н.Н., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехал добровольно, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилого помещения он не ведет.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Волкова Н.Н. следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>. По вступлению решения суда в законную силу – осуществить снятие Волкова Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....>, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), а также понесены расходы за составление искового заявления в размере <.....>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, с Волкова Н.Н. в пользу Босько С.Л. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг по составлению искового заявления в общем размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Босько С.Л. удовлетворить.

Признать Волкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по вступлению настоящего решения в законную силу осуществить снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Волкова Н.Н. в пользу Босько С.Л. судебные расходы в размере <.....>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.