Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-554/2018 ~ М-1-425/2018 от 19.06.2018

дело № 2-1-554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 11 октября 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Копыловой Н.А.,

с участием истца Тимашова В.И., его представителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова С.Н.,

представителя ответчика – акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Тимашова Владимира Ивановича к акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод» о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» к Тимашову Владимиру Ивановичу о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2018 года Тимашов В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод» (далее – АО «ЛТЗ»), уточнив который просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 360000 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17674 рублей 52 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды <адрес>-ПП, по условиям которого с учетом налоговых вычетов сумма арендной платы, перечисляемой на его расчетный счет, составляла 40000 рублей, однако с января 2018 года АО «ЛТЗ» обязательство по арендной плате не исполняет.

17 августа 2018 года АО «ЛТЗ» предъявило встречный иск к Тимашову В.И., в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор аренды квартиры, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛТЗ» не пользуется принадлежащей Тимашову В.И. квартирой, вернуло ему комплект ключей, неоднократно уведомляло последнего с предложениями расторгнуть договор аренды, подписать которые Тимашов В.И. отказывался, тем самым полагает, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку при необходимости еще с января 2018 года мог сдать квартиру другому лицу.

Истец (ответчик по встречному иску) Тимашов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, его представитель Герасимов С.Н. в судебном заседании просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – АО «ЛТЗ» Смирнов О.В. в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

В суде установлено, что Тимашов В.И. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

14 ноября 2017 года между Тимашовым В.И. (арендодателем) и АО «ЛТЗ» (арендатором) заключен договор аренды указанного жилого помещения № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора сумма ежемесячной арендной платы с учетом налоговых вычетов, которые арендатор оплачивал самостоятельно, составляет 40000 рублей, и подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

Арендная плата за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца, перечислена АО «ЛТЗ» на расчетный счет Тимашова В.И. в размере по 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С 15 января 2018 года АО «ЛТЗ» не пользуется арендованным жилым помещением, освободило его и передало Тимашову В.И. комплект ключей, при этом в тот же день направило последнему соглашение о расторжении договора аренды, от подписания которого Тимашов В.И. отказался. В последствии Тимашову В.И. еще дважды направлялось соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения, который он также подписывать отказался, ссылаясь на то, что договором не предусмотрена возможность его досрочного расторжения по требованию арендатора.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, копиями: договора аренды квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о расторжении договора аренды, выписки из расчетного счета, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных сторонами исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, АО «ЛТЗ» освободил принадлежащую Тимашову В.И. арендованную квартиру, передал последнему комплект ключей от нее и ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о расторжении договора аренды, суд находит встречные исковые требования обоснованными и считает необходимым признать расторгнутым договор аренды квартиры №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тимашовым В.И. и АО «ЛТЗ», с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три месяца после письменного предупреждения о его расторжении.

Доводы истца и его представителя о том, что договор аренды не предусматривает право ответчика на его досрочное расторжение и истец не желает расторгать договор аренды жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку положения пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет нанимателю право в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца, что, в свою очередь, предоставляет наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения. Таким образом, закон не ограничивает право нанимателя на расторжение договора в одностороннем порядке.

Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования Тимашова В.И. о взыскании с АО «ЛТЗ» задолженности по арендной плате, поскольку обязанность по внесению арендной платы последним исполнялась ненадлежащим образом, и считает необходимым взыскать в его пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца 26 дней, в сумме 114666 рублей 67 копеек, и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям, то есть за 213 дней, что составляет 4278 рублей 04 копейки.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика АО «ЛТЗ» в пользу истца Тимашова В.И. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2197 рублей; с ответчика по встречному иску Тимашова В.И. в пользу истца по встречному иску АО «ЛТЗ» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 114 666 ░░░░░░ 67 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 278 ░░░░░░ 04 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2197 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.