Решение по делу № 2-320/2014 от 03.02.2014

2-320/14                                ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании заявление ФИО3 к ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил:

ФИО3 обратился с заявлением на предмет оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО2 службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> семь заявлений о прекращении исполнительных производств, которые были получены ФИО2 службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, указанные заявления не рассмотрены, не разрешены, никакого ответа по существу заявленных требований он не получил. Полагает, что нарушено его право на получение мотивированного ответа на направленное им обращение.

ФИО5 надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно положениям ч.2 ст.257 ГПК РФ.

ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 полагала требования ФИО3 необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя произведенными в рамках предоставленных полномочий и соответствующими закону «Об исполнительном производстве».

Выслушав ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела и исполнительные производства № 12620/13/34/34, № 12610/13/34/34, № 12613/13/34/34, № 12618/13/34/34, № 12614/13/34/34, № 12603/13/34/34, № 12616/13/34/34, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям /бездействию/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленные ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» сроки, на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждены исполнительные производства № 12620/13/34/34, № 12610/13/34/34, № 12613/13/34/34, № 12618/13/34/34, № 12614/13/34/34, № 12603/13/34/34, № в отношении должника ФИО3 /л.д.23, л.д.44, л.д.70, л.д.91, л.д.121, л.д.146, л.д.159/.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> от ФИО3 поступили заявления о прекращении вышеуказанных исполнительных производств /л.д. 15, л.д.35, л.д.69, л.д.82, л.д.103, л.д.133, л.д.158/

    Согласно ч. 4 ст. 45 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 службу судебных приставов России по <адрес> с заявлениями о прекращении исполнительных производств в связи с тем, что в настоящее время в отношении должностных лиц взыскателя решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности.

Поступившие от ФИО3 заявления ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, рассмотрены, что объективно подтверждено постановлениями об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства /л.д.14, л.д.35, л.д.68, л.д.81, л.д.102, л.д.132, л.д.157/.

Прекращение исполнительного производства и окончание исполнительного производства являются самостоятельными способами завершения исполнительных действий и применяются судебным приставом-исполнителем в зависимости от юридически значимого события, которое наступило раньше.

Таким образом, нарушений закона при рассмотрении заявления ФИО3 судебным приставом не допущено.

Согласно списка корреспонденции, направленной почтовой связью <адрес> отделом судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направлены в ответ на его заявления копии постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств № 12620/13/34/34, № 12610/13/34/34, № 12613/13/34/34, № 12618/13/34/34, № 12614/13/34/34, № 12603/13/34/34, № 12616/13/34/34, о чем в каждом исполнительном производстве имеются сопроводительные письма и копии реестра отправки почтовых уведомлений /л.д.11-13, л.д.31-33, л.д.65-67, л.д.78-80, л.д.99-101, л.д.129-131, л.д.154-156/

Таким образом, из представленных материалов следует, что копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлены заявителю задолго до его обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно направлены уведомления о прекращении исполнительных производств и копии указанных постановлений, что подтверждается сопроводительными письмами и реестром отправки почтовой корреспонденции /л.д.8-10, л.д.28-30, л.д.49-51, л.д.75-77, л.д.96-98, л.д.126-128, л.д.151-153/.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» /в редакции ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ/, каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.6 названного закона на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия /решения/ которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий /решений/; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий /решений/, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, заявителем не представлено никаких доказательств о нарушении его прав и свобод, либо создания препятствия к осуществлению прав и свобод.

Обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенного права. Доказательств факта нарушения законных прав и охраняемых законом интересов заявителем не представлено.

В судебном заседании установлено, что каких-либо нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя допущено не было, по существу заявленных ФИО3 требований своевременно вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений, копия которых была направлена заявителю в установленные законом сроки.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При данных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 к ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья: Т.В.Киреева