Приговоры по делу № 1-232/2016 от 25.04.2016

Дело <№>                              Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Здрецовой А.А.,

подсудимого Синицкого Е.А.,

защитника-адвоката Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синицкого Е. А., <***>,

судимого <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение по приговору от <Дата> отменено, Синицкий Е.А. направлен для отбывания лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение,

осужденного <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синицкий совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с <***> часов <***> минут до <***> часов <***> минут Синицкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло и выставив раму окна, через окно незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на первом этаже первого подъезда ... в г.Архангельске, откуда похитил бензопилу «Штиль 180» стоимостью <***> рублей, принадлежащую потерпевшему К, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Синицкого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Синицкого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Синицкий <***>.

Оснований сомневаться в адекватности Синицкого с учетом предшествующего совершению преступления поведения, а также последующих его действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. В судебном заседании Синицкий поддерживал адекватный речевой контакт. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Синицкому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Синицкий сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на хищение чужого имущества, что привело к совершению им преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание Синицкого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание Синицкому, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Синицким преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Синицкого от общества, поэтому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения Синицкому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, возраст подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, состояние здоровья членов его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку Синицкий совершил преступление до вынесения приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему следует назначить с применением положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Синицкому суд назначает колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Синицкому меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Синицкому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме <***> рублей, в судебном заседании – <***> рублей, всего в общей сумме <***> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Синицкого Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначить Синицкому Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Синицкого Е.А. в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Синицкому Е.А. исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> включительно, а также время содержания Синицкого Е.А. под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить Синицкому Е.А. без изменения.

Вещественные доказательства – дактилопленки хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме <***> <***> рублей <***> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).



Председательствующий А.В. Стрелков