Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2012 ~ М-2365/2012 от 06.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 декабря 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Гузенко Н.Н., ООО «Идеал», главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гумбатовой Т.В., Гумбатову Я.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Гузенко Н.Н., ООО «Идеал», главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гумбатовой Т.В., Гумбатову Я.Т.о. уточненным в ходе судебного разбирательства о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 428 644 рубля 20 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 486 рублей 44 копейки, мотивируя следующим.

27.08.2010 года между истцом и Гузенко Н.Н. был заключен кредитный договор №, ответчику был выдан кредит в размере 735 000 рублей под 21% годовых. Согласно графику платежей, закрепленному в Приложении №1 к договору, возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно 01-го числа каждого месяца, начиная с 01.10.2010 года полного погашения кредита – 23.08.2013г. Однако заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с января 2012 года обязательства по возврату кредита исполняются не в полном объеме.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором были заключены: договор поручительства № № от 27 августа 2010 года с ООО «Идеал», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ГКФХ Гумбатовой Т.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гумбатовым Гумбатовым Я.Т. оглы. Поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала Борт Н.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Гузенко Н.Н., Гумбатова Т.В., представитель ООО «Идеал», Гумбатов Я.Т.о. представитель Гузенко Н.Н., Тарасова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2010 года между Гузенко Н.Н. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 735 000 рублей под 21% годовых.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора предоставление заемщику кредита производится 27.08.2010 года путем зачисления средств на банковский специальный счет.

Согласно выписки из лицевого счета истец выполнил свои обязательства в полном объеме и на специальный счет Гузенко Н.Н. № были зачислены денежные средства в размере 735000 рублей.

Согласно графику платежей, закрепленному в Приложении №1 к договору, возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно 01-го числа каждого месяца, начиная с 01.10.2010 года, до полного погашения кредита – 23.08.2013г.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.9.1 договора при наступлении любого из обстоятельств предусмотренного действующим законодательством, Кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Гузенко Н.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, а с что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 24.10. 2012 года составляет: задолженность по основному долгу – 428 644 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 22237 руб. 50 коп., неустойка за неуплату процентов – 1320 руб. 64 коп., проценты за неуплату основного долга – 41987 руб. 28 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет начисленных процентов, не противоречащий требованиям закона и не нарушающий прав ответчика, так как проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 21% годовых, без учета штрафных санкций за минусом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ)

Судом достоверно установлено, что 27.08.2010 года между истцом (Банком) и ООО «Идеал» в лице директора Гузенко Н.Н. был заключен договор поручительства № между истцом и Гумбатовой Т.В., зарегистрированной в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства был заключен договор поручительства № между истцом и Гумбатовым Я.Т. оглы был заключен договор поручительства № согласно которым ООО «Идеал», ГКФХ Гумбатова Т.В. и Гумбатов Я.Т.о. обязались перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение Гузенко Н.Н. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от 27.08.2010 года №. Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что поручитель и заемщик отвечают солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства перед истцом (кредитором). Поручительство дается на срок до 23.08.2015 г. (п.3.2 договора).

Поскольку заемщик Гузенко Н.Н. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ООО «Идеал» и ГКФХ Гумбатова Т.В., Гумбатов Я.Т.о. несут перед истцом солидарную ответственность наравне с заемщиком. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке Гузенко Н.Н., ООО «Идеал», ГКФХ Гумбатовой Т.В., Гумбатова Я.Т.о. суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере 428644,20 руб., в том числе: остаток основного долга – 363 098 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 22237 руб., 50 коп., неустойка на сумму основного долга – 41 987 руб. 28 коп., неустойка на сумму процентов – 1 320 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежным поручениям №28337 от 31.07.2012 года и №39455 от 26.10.2012 года истец уплатил государственную пошлину в размере 7 486 руб. 44 коп. Требования истца удовлетворены полностью, соответственно в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины 7486 руб. 44 коп., то есть с каждого ответчика по 1 871 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Гузенко Н.Н., ООО «Идеал», ГКФХ Гумбатовой Т.В., Гумбатова Я.Т. оглы в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала задолженностьпо кредитному договору в размере 428 644 (Четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать в равных долях с Гузенко Н.Н., ООО «Идеал», ГКФХ Гумбатовой Т.В., Гумбатова Я.Т. оглы в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7486 руб. 44 коп., т.е. по 1 871 руб. 61 коп. ( одна тысяча восемьсот семьдесят один рубль шестьдесят одна копейка) с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г.Южанникова