Решение по делу № 2-1556/2016 ~ М-1435/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-1556/2016

Поступило в суд 31.05.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                                                                                                                                                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истцов Чумичевой Л.Ю., Сухановой С.П., представителей истцов К.Л., представителей ответчика Э.А., К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумичевой Л. Ю., Сухановой С. П. к Некоммерческому товариществу садоводов «Радист» о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных НТС «Радист» от 03.05.2016 г.,

у с т а н о в и л:

Чумичева Л.Ю., Суханова С.П. обратились с иском к НТС «Радист» о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных от 03.05.2016 г.. В обоснование требований указано, что 03.05.2016 г. решением уполномоченных НТС «Радист» истцы были исключены из числа членов товарищества садоводов. Считают данное решение не законным по тем основаниям, что в повестке общего собрания отсутствовал вопрос об исключении истцов из членов НТС, а в соответствии с п.3.12 Устава НТС член товарищества может быть исключен за неоднократные грубые нарушения Устава и Правил внутреннего распорядка в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные Уставом и законодательством, не возымели воздействия. При этом никаких «иных мер воздействия» к истцам не применялось. В протоколе в качестве основания указано на неуплату членских и целевых взносов. Вместе с тем, по суммам взносов между председателем и истцами идет многолетний спор. Также собрание уполномоченных было проведено ненадлежащим составом. В мае 2011 г. на общем собрании был принят новый Устав НТС «Радист», в котором, в том числе, было предусмотрено проведение общего собрания его членов в форме собрания уполномоченных. Были избраны уполномоченные, срок полномочий которых истекал в июле 2015 г., вопрос о продлении срока и избрания новых уполномоченных на собрании в мае 2015 г. не стоял. В августе 2015 г. правление самостоятельно решило создать новых уполномоченных. Переизбрание уполномоченных проводилось с нарушением Устава: не соблюден территориальный принцип (одни уполномоченный от каждых пяти участков, расположенных подряд (с учетом улицы)); не соответствие членов в группе, прописанному в Уставе, поскольку в состав уполномоченных были записаны члены угодные председателю. Правление навязывает в каждой группе садоводов предлагаемую им же кандидатуру уполномоченного. Не прописано количество уполномоченных. Общее собрание по избранию уполномоченных не проводилось. Члены правления выдавали заполненные бюллетени без даты, просили ставить только росписи. Уполномоченные не принимали наказы перед собранием и после собрания не рассказывали своим группам о принятых решениях. Уполномоченные на собраниях голосовали от своего имени, выражали только свои интересы, а не тех, кто записан в их группы. Поскольку общее собрание об избрании уполномоченных не проводилось, то последующие их действия и принятые ими решения являются незаконными. Истцы лично присутствовали на собрании от 03.05.2016 г., но фактически не имели возможности голосовать и высказывать свои возражения, чем нарушен п.5.2.9 Устава. Кроме того интересы истцов не представлял ни один уполномоченный. На собрании от 03.05.2016 г. в члены НТС были приняты Прокопенко, Киршина, Лаврук, Махнева, Кротова, Мельникова, Зыкова, Кармаева, следовательно эти лица не могли в 2015 г. избирать уполномоченных. Следовательно нарушен порядок избрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов НТС, в качестве уполномоченных были избраны Шатров, Пушников, Павленко, которые членами НТС не являются. Кроме того, уполномоченным был избран Уколов, но фактически на собрании принимала участие его жена Уколова, у которой полномочия отсутствовали. Только 12 уполномоченных отвечают требованиям п.13.2.1 Устава, следовательно, на собрании отсутствовал кворум. Вопрос об исключении истцов из членов СНТ в повестке собрания не стоял, что является нарушением, согласно ст.181.5 ГК РФ, в связи с чем решение об исключении истцов следует признать ничтожным. Грубых нарушений Устава истцы не допускали, а были не согласны с тарифами, в связи с чем у них возникла задолженность. Чумичева Л.Ю., Суханова С.П. поддержали требования.

Представители ответчика Э.А. и К.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, согласно которых: по вопросу исключения истцов из членов СНТ, действительно данный вопрос, как отдельный, в повестке дня не стоял, был рассмотрен в рамках отчета Председателя правления по рекомендации правления, которое на своем заседании 16.04.2016 г. решило: п.4.3. обратиться в рамках отчета председателя правления, к общему собранию уполномоченных с просьбой об исключении из членов НТС самых крупных, систематически уклоняющихся от уплаты взносов должников. Основания четко изложены в протоколе общего собрания уполномоченных за № 01-16 от 03.05.2016 г.. Пояснили. Что истцы в течение года создавали невыносимые условия для работы бухгалтера, систематически появляясь в месте приема взносов от членов НТС «Радист» и устраивая скандалы. Отказывались явиться на заседание правления для разбора существующего вопроса, чем нарушили требования Устава. Также ими нарушались положения Устава об обязанности участвовать в выборах уполномоченных. Поскольку истек срок полномочий уполномоченных, избранных в 2011 году, в мае-июне 2015 г. были избраны новые уполномоченные. При этом проведение общего собрания членов товарищества для избрания уполномоченных Уставом не предусмотрено. Уполномоченные были избраны по группам, что подтверждается протоколами избрания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из объявления (л.д.9), 03.05.2016 г. в 11-00 часов в НТС «Радист» было назначено собрание уполномоченных. В повестке указано семь вопросов, в том числе, 1) отчет председателя правления; 2) отчет ревизионной комиссии; 3) избрание правления и председателя правления; 4) избрание ревизионной комиссии; 5) утверждение сметы расходов на период с 01.05.2016 г. по 01.05.2017 г.; 6) об организации охраны общества в период с 01.10.2016 г. до апреля 2017 г.; 7) разное: узаконивание пользования дополнительной площадью к участкам, для целей расчета и взимание взносов; о соблюдении членами НТС правил пользования садовыми участками; утверждение старших по улицам, прием в члены НТС.

Согласно ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из протокола общего собрания уполномоченных от 03.05.2016 г. (л.д.4-8) следует, что из избранных 28 уполномоченных в собрании приняли участие 27 уполномоченных. При этом по ходу собрания в повестку был включен и решен вопрос об исключении Чумичевой Л.Ю. и Сухановой С.П. из членов НТС «Радист»

Из пояснений представителя ответчика следует, что данный вопрос был решен на заседании Правления НТС «Радист» №04-16, как видно из протокола от 16.04.2016 г., в п.4.3 которого указано - обратиться в рамках отчета председателя правления к общему собранию уполномоченных с просьбой об исключении из членов НТС самых крупных, систематически уклоняющихся от уплаты взносов должников с наибольшей (на момент заседания Правления) суммарной задолженностью: Суханова С.П.- 3 042 руб.- участок 57; Чумичева Л.Ю.- 2 959 руб.- участок 129 (л.д. 74-76).

Однако, несмотря на решение правления от 16.04.2016 г., в повестку собрания уполномоченных от 03.05.2016 г. этот вопрос поставлен не был.

Согласно ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в ст.181.4 Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (4).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (чст.181.5 ГК Российской Федерации).

Как указано выше, в собрании уполномоченных приняло участие 27 из 28 уполномоченных. При таких обстоятельствах собрание не правомочно было включать в повестку вопрос об исключении истцов из членов НТС «Радист», поскольку участвующие в голосовании уполномоченные не представляли всех участников соответствующего сообщества. То есть в данной части решение собрания является ничтожным, исходя из положений п.1 ст.181.5 ГК Российской Федерации.

Истцы оспаривают законность избрания уполномоченных принявших участие в общем собрании 03.05.2016 г., полагая, что фактически их избрания не проводилось, а по состоянию на 03.05.2016 г. срок полномочий избранных в 2011 г. уполномоченных истек.

Порядок избрания уполномоченных определен п.1.3 Устава НТС «Радист» (л.д.32-33). В подтверждение избрания уполномоченных представлены протоколы за май-июнь 2015 г. собраний по избранию уполномоченных по группам (л.д.108-134, 151, 152).

Представитель истцов пояснила, что данные протоколы от 2015 г. об избрании уполномоченных не могут являться допустимым доказательством, поскольку большинство из них имеют исправления в дате. Представитель ответчика Э.А. не оспаривал наличие данных исправлений, пояснив, что при голосовании в 2015 г. использовались старые бланки протоколов 2011 г., в связи с чем в некоторых из них имеются исправления с 2011 на 2015 г..

Достоверных и бесспорных доказательств непроведения собраний по группам по избранию уполномоченных в мае-июне 2015 г. истцами не представлено. Собрание об избрании уполномоченных в 2015 г. ими не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). В соответствии с пп.1 п.1 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Как указано в ч.2 ст.20, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос (п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона), прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Из представленных протоколов усматривается, что уполномоченным от группы №02-01 был избран (л.д.113) Ш.Л.. При этом членом товарищества является Ш.В. – чего не оспаривали представители ответчика. В подтверждение полномочий Ш.Л. представили доверенность от Ш.В., согласно которой она доверяет Ш.Л. быть её представителем на всех собраниях НТС «Радист», в том числе – участия в собраниях с правом голоса. Кроме того, указано на участие вместо неё в избрании в выборные органы товарищества: в правление, в ревизионную комиссию, в уполномоченные, в старшие по улице (л.д.106).

Однако, последнее противоречит как Федеральному закону №66-ФЗ, так и положениям п.5.1.1. Устава НТС «Радист», исходя из которого избираться и быть избранным в органы управления товарищества и его орган контроля может только член товарищества. Что также следует из пп.14.1 и 16.1 Устава.

Кроме того, срок действия доверенности, выданной Ш.В. Ш.Л. 14.04.2014 г., истек 14.04.2015 г., исходя из ч.1 ст.186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От группы №02-02 (л.д.114) уполномоченным был избран П.В., который также не является членом товарищества, действовавший по доверенности, выданной членом товарищества П.П. 10.04.2014 г., срок действия которой истек (л.д.107).

От группы №03-02 (л.д.118), уполномоченным был избран П.С., хотя членом товарищества является В.В.П., выдавшая 02.04.2014 г. доверенность (л.д.105) с полномочиями, аналогичными в доверенности Ш.В..

Из вышеизложенного следует, что три уполномоченных были избраны с нарушением требований федерального законодательства и Устава товарищества, при отсутствии полномочий даже на участие в собрании, учитывая истечение срока действия доверенности. Что является дополнительным доказательством отсутствия полномочий оспариваемого собрания на рассмотрение вопроса об исключении истцов из членов товарищества (п.1 ст.181.5 ГК Российской Федерации).

При этом для решения иных вопросов, включенных в повестку и не требующих представительства всех членов товарищества, кворум имелся.

Согласно п.4.2.4. протокола собрания уполномоченных от 03.05.2016 г. в правление НТС «Радист» был избран П.С., а в соответствии с п.5.1.1. – в ревизионную комиссию избрана Р.Н.. Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось представителями ответчика, П.С. и Р.Н. членами товарищества не являются. Избрание их в органы управления и контроля противоречит требованиям пп.14.1. и 16.1 Устава и Федерального закона №66-ФЗ. В связи с чем решения собрания уполномоченных в данной части являются ничтожными в силу положений п.2 ч.1 ст.181.4, а также п.4 ст.181.5 ГК Российской Федерации.

Истцами не представлено доказательств, что решения общего собрания уполномоченных по иным вопросам влечет для них существенные неблагоприятные последствия. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании всех решений общего собрания уполномоченных не имеется.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 03.05.2016 ░. ░░ ░.2.2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░. 4.2.4- ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░. 5.1.1.- ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░