Определение по делу № 2-190/2012 ~ М-34/2012 от 19.01.2012

№ 2-190/2012г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау         12 марта 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Е.А. к Кудяеву П.А. о признании договора недействительным и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что.. . на основании договора купли-продажи ею был приобретен в собственность у ООО «...» автомобиль.. .,.. . года выпуска. С.. . ответчик пользовался указанным автомобилем на основании ею выданной доверенности... . доверенность была отменена. Ответчик был уведомлен об этом нотариусом Решетниковой О.А. Ответчик незаконно на основании договора.. . от.. . продал указанный автомобиль ХХХ и в настоящее время автомобиль состоит на учете в РЭО.. .. Ответчик на её устные и письменные претензии не отвечает, при этом деньги от продажи автомобиля он ей не передавал. Оплата стоимости автомобиля частично произведена из средств кредита, выданного ей ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Истец Сапрыкина Е.А. и её представитель Ахмадиев В.А. в судебное заседание дважды.. . и.. .) не явились, хотя о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками.

Ответчик Кудяев П.А. в судебное заседание также не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Сапрыкиной Е.А. без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично. Согласно квитанциям от.. . и.. . Сапрыкиной Е.А. при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 900 руб., которая подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сапрыкиной Е.А. к Кудяеву П.А. о признании договора недействительным и его расторжении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Сапрыкиной Е.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Определение вступило в законную силу 27 марта 2012 года.