Приговор по делу № 1-285/2018 от 29.05.2018

Дело № 1-285/2018              .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край         13 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Анисимова Д.М.,

защитника Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анисимова Д.М., ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.40, 41),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11.04.2018 года в утреннее время возле мусорного бака на перекрестке ул.№1 и ул.№2 г.Березники Анисимов Д.М. незаконно приобрел без цели сбыта у иного лица наркотическое средство 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола в крупном размере массой 6,143 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане одежды на территории г.Березники. 11.04.2018 года в вечернее время у дома № по ул.№1 г.Березники Анисимов Д.М. был задержан в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно хранящееся у него наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра Анисимова Д.М. в помещении МО МВД России «Березниковский» по адресу: г.Березники, ул.№3

Подсудимый Анисимов Д.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Анисимовым Д.М. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Баров С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Левко А.Н. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Анисимов Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

    Действия подсудимого Анисимова Д.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анисимова Д.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание; беременность сожительницы подсудимого; активное содействие в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимова Д.М., не установлено.

Анисимов Д.М. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

При определении вида наказания подсудимому Анисимову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Анисимову Д.М. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание подсудимого и беременность его сожительницы, а также поведение Анисимова Д.М. после совершения преступления, в том числе его активное способствование не только в раскрытии и расследовании данного преступления, но и в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении Анисимова Д.М. положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Анисимова Д.М. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении Анисимова Д.М. не подлежат.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.82.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Анисимову Д.М., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Березниковский», – следует уничтожить; сотовый телефон «.....» - следует оставить по принадлежности у Анисимова Д.М. (л.д.32-34).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.93-94), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Анисимова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Анисимова Д.М. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Анисимову Д.М. исчислять с 13.06.2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой –уничтожить; сотовый телефон «.....» - оставить у Анисимова Д.М.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                /подпись/ К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья