Приговоры по делу № 1-311/2012 от 04.06.2012

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокурора Трусовой С. Ф.,

с участием подсудимого Паукова Д.М.,

с участием защитника Цейтлин Е. В.,

при секретаре Моисеевой К. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паукова Д.М., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, гр.А., действовавший в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», позвонил Паукову Д. М. и попросил помочь приобрести - амфетамин. Пауков согласился. Они договорились встретиться у дома <адрес>.

После этого Пауков Д. М., имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества - амфетамин, позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросил того помочь приобрести амфетамин для гр.А.. Они договорились встретиться в подъезде дома <адрес>.

В этот же день гр.А. встретился с Пауковым, которому передал деньги в сумме 2000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции для приобретения психотропного вещества.

В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехало к дому <адрес>, где в подъезде указанного дома встретилось с Пауковым.

При встрече Пауков передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги в сумме 2000 рублей, ранее полученные от гр.А. в счет оплаты за психотропное вещество.

Получив от Паукова Д. М. деньги, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказывая содействие Паукову Д. М., передало последнему психотропное вещество - амфетамин массой не менее 0,430 грамма.

Незаконно приобретенное, таким образом, психотропное вещество Пауков Д. М., незаконно хранил при себе до момента передачи гр.А.. В этот же день, в вечернее время, в подъезде дома <адрес>, Пауков Д. М. встретился с гр.А.. При встрече Пауков Д. М. передал Алексееву приобретенное для него психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,430 грамма.

В период с 22 часов до 22 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № 2 по <адрес>, гр.А., завершая свое участие в оперативно- розыскном мероприятии, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное для него Пауковым Д. М. у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массой не менее 0,430 грамма.

Таким образом, психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров психотропных веществ...», вес психотропного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,430 грамма относится к крупному размеру.

Вышеуказанные действия Паукова Д. М. квалифицированы следствием по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пауков Д. М. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

<данные изъяты>

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без исследования доказательств обвинения.

Прокурор на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ согласен.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Паукова Д. М. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, его действия правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении Паукову Д. М. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность подсудимого.

Оснований для снижения Паукову Д. М. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паукова Д. М., суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, явку с повинной, к которой суд относит первоначальное объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Паукова Д. М., суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Паукова Д. М. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Паукову Д. М. по ст. 228 ч. 1 УК РФ наказание в виде штрафа.

При этом суд считает возможным в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ назначить указанное наказание с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Оснований для назначения Паукову Д. М. других видов наказаний, предусмотренных санкцией указанного уголовного закона, суд не усматривает, поскольку считает наказание в виде штрафа достаточным для исправления подсудимого.

Условное осуждение Паукова Д. М. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке Пауков Д. М. подлежит освобождению от возмещения судебных расходов.

Вещественное доказательство - амфетамин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 по <адрес>, УМВД России по городу Перми подлежит уничтожению. (л. д. 89).

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паукова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа по 2000 рублей ежемесячно, на протяжении 10 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение Паукова Д.М. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять указанный приговор по отношению к настоящему приговору самостоятельно.

Меру пресечения Паукову Д.М. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественное доказательство - амфетамин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в ее кассационном рассмотрении.

Судья: Попов А. А.