Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-39/2017 ~ М-25/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием административного истца Бирюка В.В., его представителя – адвоката Малиновской Ю.И. и представителя федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, его 2 отдела и начальников указанных учреждений Нестеренко Р.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Бирюка <иные данные> об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении членов семьи военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Бирюк обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что сообщениями № и № начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (Далее – ФГКУ «Востокрегионжилье») ему отказано в предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (Далее – субсидия) с учетом членов его семьи – детей ФИО1, ФИО3; невестки ФИО5 и внучек ФИО2, и ФИО4. Вместе с тем, указанные лица проживают вместе с ним и находятся у него на иждивении.

Считая, что указанные действия нарушают его права, Бирюк просит суд признать незаконными сообщения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье»№ и № об отказе в предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (Далее – субсидия) с учетом членов его семьи – детей ФИО1, ФИО3; невестки ФИО5 и внучек ФИО2, и ФИО4 и обязать указанное должностное лицо принять на учет в качестве членов его семьи вышеуказанных лиц, предоставив ему субсидию из расчета 8 членов семьи.

В судебном заседании Бирюк настаивал на удовлетворении административного искового заявления и просил обязать административного ответчика предоставить ему субсидию из расчета 8 членов семьи.

Представитель административного истца Малиновская дала объяснения, суть которых сводится к тому, что Бирюку субсидия должна быть предоставлена с учетом членов его семьи – детей ФИО1, ФИО3; невестки ФИО5 и внучек ФИО2, и ФИО4. Данные лица проживают вместе с административным истцом, ведут совместное хозяйство и находятся у него на иждивении. Дополнительно показала, что у невестки административного истца ФИО5 имеется в собственности <иные данные> часть жилого помещения. Данная доля получена ФИО5 несовершеннолетней в ходе приватизации, в связи с чем она имеет право на обеспечение жильем в составе семьи административного истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих проживание членов семьи Бирюка В.В. отдельно от административного истца, административными ответчиками не представлено.

Представитель административных ответчиков Хилова требования Бирюка не признала и дала объяснения, суть которых сводится к тому, что административному истцу отказано в обеспечении субсидией с учетом детей ФИО1, ФИО3; невестки ФИО5 и внучек ФИО2, и ФИО4 по следующим обстоятельствам. Из представленных документов и из учетного дела административного истца усматривается, что совместно с ним проживают его супруга ФИО11 и несовершеннолетний сын ФИО12, остальные члены семьи Бирюка В.В., указанные им в административном исковом заявлении, совместно с ним не проживают, а значит и не могут быть включены и обеспечены жилищной субсидией в составе его семьи.

Представитель административных ответчиков Нестеренко поддержал объяснения, данные Хиловой.

Из письменных возражений представителя привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО13 следует, что ФГКУ «Востокрегионжилье» с <дата> находится на финансовом обеспечении в этом финансовом органе. В удовлетворении требований административного истца просит отказать, поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств совместного проживания с указанными в административном исковом заявлении лицами.

Административные ответчики – ФГКУ «Востокрегионжилье» в лице его начальника, начальник 2 отдела этого же учреждения и заинтересованное лицо – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в лице его руководителя, а также представитель административных ответчиков Хилова, после отложения административного дела, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что члены семьи административного истца – дети ФИО1, ФИО3; и внучки ФИО2, и ФИО4 незаконно исключена из состава членов семьи административного истца, состоящего на учете в получении жилого помещения по договору социального найма.

На основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № административный истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с <дата> с составом семьи 5 человек, в том числе его дети ФИО1 и ФИО3 (до <дата> ФИО14).

Согласно сообщениям начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № и от <дата> №, дети административного истца - ФИО1 и ФИО3 исключены из состава членов семьи административного истца, поскольку проживают в ином населенном пункте, а также отказано во включении в состав семьи внуков административного истца.

Как видно из паспортов ФИО1 и ФИО3, свидетельств о регистрации по месту жительства № и № договора социального найма, справки администрации <иные данные> сельсовета от <дата>, административный истец с семьей составом семьи 7 человек, в том числе дети ФИО1, ФИО3, внучки ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО3 - дочь Бирюка В.В. дала показания, суть которых сводится к тому, что она проживает постоянно с административным истцом. В период обучения в высшем учебном заведении с 2011 года по 2015 год временно проживала в <адрес>. Ее муж проходит военную службу за пределами территории Российской Федерации, а она проживает с дочерью с административным истцом.

Свидетель ФИО1 – сын административного истца показал, что проживает с семьей с отцом с момента окончания службы в армии в 2015 году.

Свидетель ФИО15 – соседка Бирюка В.В. показала, что совершеннолетние дети административного истца – ФИО1 и ФИО3 уезжали из дома лишь в период обучения в <адрес> после окончания школы. В настоящее время все дети Бирюка, его невестка и внуки проживают совместно с ним в <адрес>.

Согласно сообщению начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 проживают по адресу: <адрес>.

Согласно п. 25 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Анализируя вышеизложенные нормы права, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что дети и внучки административного истца - ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, проживающие совместно с административным истцом в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма, в силу положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ относятся к членам семьи Бирюка В.В., несмотря на доводы административных ответчиков об обратном.

Доводы представителя административных ответчиков и представителя заинтересованного лица о том, что вышеуказанные лица членами семьи Бирюка В.В. не являются, поскольку проживают в <адрес>, военный суд считает необоснованными, ввиду того, что в соответствии с ответами участковых уполномоченных МО МВД России «Благовещенский», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в <адрес> не проживают.

Учитывая изложенное, военный суд полагает, что у начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» не имелось оснований для исключения ФИО1 и ФИО3 из состава членов семьи административного истца, также у него не имелось оснований для отказа во включении в состав семьи внучек административного истца - ФИО2 и ФИО4 и для восстановления прав Бирюка В.В. суд полагает необходимым возложить обязанность на указанное должностное лицо поставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве членов семьи административного истца.

Рассматривая требования Бирюка В.В. о возложении обязанности на начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» поставить его невестку ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи, и предоставить субсидию из расчета 8 членов семьи, военный суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО5 в договоре социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя не указана, зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес> обшей площадью <иные данные>, собственником <иные данные> доли в котором является.

Это обстоятельство подтверждается паспортом ФИО5, свидетельством о праве собственности, договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность и договором социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 членом семьи Бирюка В.В., применительно к положениям, установленным ст. 69 ЖК РФ, не является, а потому состоять на учете нуждающихся как член семьи административного истца не должна. То обстоятельство, что невестка административного истца проживает совместно с ним, о чем указали сама ФИО5 и административный истец, на вышеизложенный вывод суда не влияет, поскольку ст. 69 ЖК РФ устанавливает конкретные требования к гражданину, для отнесения последнего к членам семьи нанимателя.

Доводы Бирюка В.В. о том, что его невестка находится у него на иждивении, являются необоснованными ввиду того, что суду не представлено доказательств того, что ФИО5 в судебном порядке признана лицом, находящимся на иждивении у административного истца. То обстоятельство, что Бирюк В.В. оказывает своей невестке финансовую помощь, на вышеизложенный вывод суда не влияет ввиду того, что для признания лица находящимся на иждивении законом установлен особый порядок, доказательств соблюдения которого не представлено.

Относительно доводов Бирюка о необходимости обеспечить его субсидией во внеочередном порядке ввиду долгого нахождения на учете и того обстоятельства, что военнослужащие, позднее принятые на учет, были обеспечены субсидией раньше него, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Пунктом 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, установлено, что очередность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Утвержденный приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. № 510 Порядок предоставления жилищной субсидии также разработан в целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Анализ вышеизложенных норм свидетельствует о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очередности.

Из справки начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» следует, что на момент судебного заседания в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, по территориальной принадлежности за 2 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье», Бирюк состоял 31 военнослужащим на получение субсидии.

Поскольку административным истцом доказательств о том, что он имеет льготы или преимущества на получение субсидии вне очереди не предоставлено, он права на получение такой субсидии ранее 30 военнослужащих, состоящих перед ним в едином реестре военнослужащих, не имеет.

Доказательств того, что обеспечение субсидиями во 2 отделе ФГКУ «Востокрегионжилье» происходит в неустановленном законом порядке суду не представлено<иные данные> а сообщенные Бирюком В.В. сведения таковыми быть не могут, поскольку административный истец не сообщил источник своей осведомленности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Бирюком <иные данные>, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве членов семьи Бирюка В.В. - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обязать указанное должностное лицо в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве членов семьи Бирюка В.В.

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в принятии невестки Бирюка В.В. – ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи заявителя, а также возложении обязанности на начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации предоставить субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения из расчета 8 членов семьи - отказать.

Начальнику 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об исполнении решения по данному административному делу необходимо в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в Белогорский гарнизонный военный суд и административному истцу Бирюку В.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 1 мая 2017 года.

Председательствующий Т.Г. Жидков