Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-2348/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-001484-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Булич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкой С.А. к Сливченко С.Г., Меньшиковой А.С., действующей за себя и от имени Меньшиковой Д.М., Альковой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Куницкая С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сливченко С.Г., Меньшиковой А.С., действующая за себя и от имени Меньшиковой Д.М., Альковой С.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. Кроме нее в вышеуказанной жилом доме зарегистрированы Сливченко С.Г., Меньшикова А.С., Меньшикова Д.М., Алькова С.А. Ответчики в доме не проживают, не имеют в нем на хранении никаких личных вещей, и оборудования, не несут бремя содержания домом, не производят оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчиков мешает истцу осуществлять свои права как собственника, просит признать Сливченко С.Г., Меньшикову А.С., Меньшикову Д.М., Алькову С.А. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Куницкая С.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Цой Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сливченко С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с истцом заключил договор купли-продажи в отношении дома по адресу: <адрес>, но денег по договору не получил.

    Ответчик Меньшикова А.С., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Меньшиковой Д.М., Альковой С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее отец- Сливченко С.Г. являлся собственников дома по адресу: <адрес>, о том что он продал дом истцу она не знала, отец денег за дом не получал. Между ней и истцом была договорённость, что Сливченко С.Г. будет жить временно у нее (Меньшиковой А.С.), поскольку в доме было разморожено отопление. Истец обманула Сливченко С.Г.

Третье лицо Куницкий В.А. в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Третье лицо Куницкая Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснила, что истец является ее невесткой, Сливченко С.Г. продал дом по адресу: <адрес> истцу, она присутствовала при оформлении сделки в МФЦ г.Канска, в ее присутствии Сливченко С.Г. прочел договор купли-продажи, потом сотрудник МФЦ спросила у Сливченко С.Г. согласен ли он продать дом, он ответил что согласен, после чего подписал договор. Расчет за дом осуществлялсяпутем передачи денег в марте 2018г. в размере 150000 руб., полученных истцом в кредит, потом в апреле передавались деньги в размере 300000 руб. (полученные мужем истца Куницким В.А. в кредит), 50000 руб. передали в июне 2018г. (она занимала деньги истцу), все расписки уничтожили, после того как Сливченко С.Г. написал одну расписку в МФЦ на всю сумму.

Третье лицо Молодцов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснил, что Сливченко С.Г. его отчим, истец дочь, полагает, что истец не передавала денег ответчику за дом, а договор купли-продажи составлен фиктивно.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Канска в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал относительно исковых требований, пролагая что они нарушают права и интересы несовершеннолетнихМеньшикову Д.М., Алькову С.А.

Третье лицо Желонкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное ходатайство, согласно которого, просила рассмотреть дело в свое отсутствие,пояснила, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи заключенного с Куницкой С.А.

Представитель МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежаще, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, принимая во внимание письменные пояснения представленные сторонами, заслушав свидетелей ФИО18 суду пояснившую, что «работает в должности документоведа МФЦ г.Канска, она осуществляла прием документов для регистрации перехода права собственности на дом по договору купли-продажи между истцом и Сливченко С.Г., последний подписал договор в ее присутствии, у нее не возникло сомнений в том, что Сливченко С.Г. не изъявлял желание на совершение сделки, иначе она бы не приняла документы на регистрацию, а направила стороны к нотариусу», ФИО19 пояснившего что «ответчики Меньшикова А.С.- супруга, Меньшикова Дарина–дочь, Алькова С.-падчерица проживают с ним с 2007г., а ответчик Сливченко С.Г.- тесть проживает с декабря 2018г., так как в доме где он ранее жил было холодно и он с супругой временно забрал его к себе. В мае 2019г. узнали, что дом по адресу: <адрес>, где ранее жиль тесть, продан им истцу, при этом Сливчено С.Г. денег за дом не получал», свидетель ФИО21 суду пояснившего, что «с 1995г. видел, как Сливченок С.Г. строил дом по адресу: <адрес>, потом жил в нем с супругой», Семенову А.Г. пояснившую суду, что «в доме по адресу: <адрес> проживал Сливченко С.Г. с супругой и пасынком Молодцовым, в декабре 2019г. от родственников узнала, что дом продан, обстоятельств продажи дома не знает», исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требованияне подлежащими удовлетворению, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Куницкая С.А. приобрела дом по адресу: <адрес>, у Сливченко С.Г., который являлся его собственником на основании Акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома от 11.12.2003г., постановление Администрации г.Канска № 2490 от 17.12.2003г.

В последующем, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.04.2019г. Куницкая С.А. продала жилой дом и земельный участок по выше указанному адресу Желонкиной Е.В., указанный договор зарегистрирован ЕГРП- 24.04.2019г.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что истец не является собственником дома по адресу: <адрес>,следовательно на момент рассмотрения дела не наделена правом владения, пользования и распоряжения в отношении указанного жилого помещения.

По адресу: <адрес> зарегистрированы Сливченко С.Г., Меньшикова А.С., Меньшикова Д.М., Алькова С.А. (л.д. 14), что не оспаривалось сторонами, указанные лица фактически не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, членами семьи собственника не являются, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец не является собственником жилого помещения в отношении которого просит ответчиков признать утратившими право пользования, а требования истца мотивированы и основаны на том, что регистрация ответчиков по адресу: <адрес> мешает истцу в полной мере осуществлять право пользования жилым домом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку действия ответчиков по регистрационному учету в жилом помещении по адресу <адрес>, не могут повлечь нарушение не существующих прав и законных интересов истца в отношении жилого помещения, собственникомкоторого он не является.

При этом суд учитывает, что собственник жилого помещения, не лишен возможности требования устранения любых нарушений его прав и законных интересов, в том числе со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Куницкой С.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куницкой С.А. к Сливченко С.Г., Меньшиковой А.С., действующая за себя и от имени Меньшиковой Д.М., Альковой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с даты принятия в окончательной форме.

         Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 23.12.2019г.