Решение по делу № 2[1]-323/2012 ~ М[1]-144/2012 от 01.02.2012

гр.д.№2(1)-323/2012г.                                                                                                            

Решение Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года                                                                            гор. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

с участием истца Исаевой М.Н., третьего лица на стороне истца Астафьева В.А., представителя ответчика Агибаловой О.А. - Бережного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.Е., Исаевой М.Н. к Агибаловой О.А., Анисимовой В.В., Саблиной Т.А., Шунцевой И.Г., Анисимову Г.Н., Агибалову С.А., Саблину В.В., Шунцеву А.А., Сазоновой А.Н., Анисимову Ю.Г., Еськову И.Н., Еськовой Н.В., Полевой К.Г., Сазонову С.В., Золотухиной М.М., Золотухину В.П., Агибаловой Е.А., Конновой Т.Н., Михалевой Н.Н., Сазоновой В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Землемер», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Оренбургской области о признании незаконным решения общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительными межевого плана и кадастрового паспорта

установил:

Исаев В.Е., Исаева М.Н. обратились в суд с иском к Агибаловой О.А., Анисимовой В.В., Саблиной Т.А., Шунцевой И.Г., Анисимову Г.Н., Агибалову С.А., Саблину В.В., Шунцеву А.А., Спасковой А.П., Сазоновой А.Н., Анисимову Ю.Г., Еськову И.Н., Еськовой Н.В., Полевой К.Г., Сазонову С.В., Золотухиной М.М., Золотухину В.П., Агибаловой Е.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что межевой план, составленный ООО «Землемер» по заявлению Агибаловой О.А. от лица ответчиков изготовлен на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось в <адрес> по инициативе и в присутствии ответчиков.

Так как о проведении собрания их не уведомили, в их отсутствии их исключили из списка собственников земельных долей, что является нарушением требований ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В настоящее время они узнали, что ответчики представили в ООО «Землемер» для изготовления межевого плана решение выше указанного собрания, как документ, подтверждающий согласование местоположения земельных участков.

В результате чего также нарушены их гражданские права, предусмотренные ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как с ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками земельных участков смежных с участками, которые отмежевало ООО «Землемер» для ответчиков.

Просили собрание от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес> <адрес>, признать незаконным.

Отменить межевой план, изготовленный ООО «Землемер» по заявлению Агибаловой О.А. от лица ответчиков, на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истцы исковые требования дополнили. Просили признать незаконным решение общего собрания участников общей долевой собственности, межевой план и кадастровый паспорт признать недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Астафьев В.А., в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Землемер», Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Оренбургской области, в качестве третьего лица на стороне ответчика администрация Баландинского сельсовета Асекеевского района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Спаскову А.П., умершую ДД.ММ.ГГГГ, на её правопреемников: Коннову Т.Н., Михалеву Н.Н., Сазонову В.Н..

В судебном заседании Исаева М.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, сославшись на то, что оспариваемым решением нарушены права истцов, как собственников, выделенного земельного участка, поскольку с истцами ответчики не согласовали границы земельного участка, отмежевались по соседству, однако она не желает, чтобы их земельные участки располагались по соседству.

Истец Исаев В.Е. в суд не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца Астафьев В.А. требования Исаевой М.Н. и Исаева В.Е. просил удовлетворить.

Представители ООО «Землемер», Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» Оренбургской области, администрации Баландинского сельсовета Асекеевского района в суд не явились. О времени и месте были извещены надлежащим образом.

Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» Оренбургской области дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. Объяснения по иску изложили в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вопроса по существу заявленных требований отнесли на усмотрение суда.

Ответчики Агибалова О.А., Анисимова В.В., Саблина Т.А., Шунцева И.Г., Анисимов Г.Н., Агибалов С.А., Саблин В.В., Шунцев А.А., Сазонова А.Н., Анисимов Ю.Г., Еськов И.Н., Еськова Н.В., Полева К.Г., Сазонов С.В., Золотухина М.М., Золотухин В.П., Агибалова Е.А., Коннова Т.Н., Михалева Н.Н., Сазонова В.Н. в суд не явились. О времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей ООО «Землемер», Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» Оренбургской области, администрации Баландинского сельсовета Асекеевского района, а также Агибаловой О.А., Анисимовой В.В., Саблиной Т.А., Шунцевой И.Г., Анисимова Г.Н., Агибалова С.А., Саблина В.В., Шунцева А.А., Сазоновой А.Н., Анисимова Ю.Г., Еськова И.Н., Еськовой Н.В., Полевой К.Г., Сазонова С.В., Золотухиной М.М., Золотухина В.П., Агибаловой Е.А., Конновой Т.Н., Михалевой Н.Н., Сазоновой В.Н.

Ответчик Агибалова О.А. в суд направила своего представителя Бережного В.В.

В судебном заседании представитель Агибаловой О.А. - Бережной В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Исаевой М.Н. и Исаева В.Е. не признал. Он пояснил, что решением общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ права истцов ничем не нарушены.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации Баландинского сельсовета Мухетов Н.А. исковые требования Исаевой М.Н. и Исаева В.Е. не признал. Он пояснил, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с законом. Формулировка 5 вопроса в протоколе общего собрания изложена не совсем корректно. В действительности собрание решило исключить из числа участников, пожелавших выделить свои земельные доли совместно с ответчиками, истцов, а также Астафьева В.А.

Выслушав объяснения Исаевой М.Н., объяснения третьего лица на стороне истцов Астафьева В.А., представителя ответчика Агибаловой О.А. -Бережного В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики являлись собственниками земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся ранее в пользовании <данные изъяты>», с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ в счет причитающихся им земельных долей они решили выделить земельный участок.

Однако из-за возникшего конфликта истцы, а также третье лицо на стороне истцов решили выделить свои земельные доли самостоятельно.

Из имеющихся в деле документов, усматривается, что ответчики на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение относительно местоположения земельного участка, количестве участников общей долевой собственности, которые решили выделить земельные участки в счет долей, лице, уполномоченном (представителем) и выдаче доверенности на представительство во всех учреждениях и органах любой формы собственности, в том числе в Асекеевском секторе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на совершение действий по вопросу регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, по вопросу заключения договора аренды, а также предоставить право производить от имени собственников все необходимые платежи и расчеты, связанные с оформлением сделки, совершение иных действий, связанных с данным поручением.

На собрании также было решено: исключить из числа сособственников земельных долей, указанных в извещении о намерении выдела земельного участка 3 сособственников: Исаеву М.Н., Исаева В.Е. и Астафьева В.А., поскольку они приняли решение отделиться и выделить свои земельные доли самостоятельно.

Вместе с тем, Мухетов Н.А. - председатель собрания в судебном заседании пояснил, что указанная формулировка об исключении из числа сособственников истцов и третье лицо на их стороне не совсем верна. В действительности собрание решило исключить из числа участников, пожелавших выделить свои земельные доли совместно с ответчиками, истцов, а также Астафьева В.А.

О времени, месте проведения собрания участники долевой собственности были извещены посредством опубликования в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. На данное объявление каких-либо возражений со стороны других участников общей долевой собственности не было получено.

На собрании присутствовали <данные изъяты> участников, из числа общего количества участников -<данные изъяты>, что составило <данные изъяты> процентов от общего числа участников долевой собственности. Решение собрания оформлено протоколом. К протоколу собрания приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

В судебном заседании также установлено, что Исаева М.Н., Исаев В.Е. Астафьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ произвели выдел в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировав право на земельный участок в установленном законом порядке.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. «101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Статья 14 упомянутого закона устанавливает, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставной (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Оценивая положения указанных правовых норм, а также собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что принятое оспариваемое решение общего собрания не противоречило действующему законодательству, межевой план составлен в соответствии с законом и не нарушили права истцов как собственников земельных долей.

Истцы доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением общего собрания, суду не представили.

Помимо того, на момент проведения собрания истцы являлись собственниками земельного пая, а не конкретного земельного участка, поэтому оспариваемым решением общего собрания права истцов как собственников земельных долей также не нарушены.

Отсюда доводы Исаевой М.Н. о том, что с истцами, как с собственниками земельного участка, ответчики должны были согласовать границы земельного участка, не выделять соседний земельный участок, поскольку она этого не желает, основаны на неверном толковании закона.

Остались по делу голословными и ничем по делу не подтвержденными утверждения Исаевой М.Н. о том, что произошло наложение их и ответчиков земельных участков, а также то, что собрания вообще не было, протокол сфальсифицирован, истцов исключили из числа собственников земельных долей.

Поэтому требования истцов о признании незаконным решения общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительными межевого плана и кадастрового паспорта суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Исаеву В.Е., Исаевой М.Н. к Агибаловой О.А., Анисимовой В.В., Саблиной Т.А., Шунцевой И.Г., Анисимову Г.Н., Агибалову С.А., Саблину В.В., Шунцеву А.А., Сазоновой А.Н., Анисимову Ю.Г., Еськову И.Н., Еськовой Н.В., Полевой К.Г., Сазонову С.В., Золотухиной М.М., Золотухину В.П., Агибаловой Е.А., Конновой Т.Н., Михалевой Н.Н., Сазоновой В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Землемер», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Оренбургской области о признании незаконным решения общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительными межевого плана и кадастрового паспорта отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Председательствующий:                                           К.В. Зверева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2012 года.

              Председательствующий:                                            К.В. Зверева