Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2014 ~ М-1301/2014 от 06.05.2014

Дело №2-1994/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой О.С. к Якушеву В.Т. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Резникова О.С. обратилась в суд с иском к Якушеву В.Т. об установлении ей постоянного права ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> для обеспечения прохода и проезда, а также иных нужд. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании через своего представителя Резникова С.Н. истица мотивировала тем, что на основании договора дарения от 01.06.2013г. является собственником соседнего земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Этот земельный участок и дом были подарены истице её отцом, представляющим её интересы - Резниковым С.Н.. В свою очередь Резникову С.Н. указанный земельный участок был предоставлен в 1990-х годах для строительства жилого дома, на нём возведен жилой дом, который в 2004 году сдан в эксплуатацию. До 2013 года Резников С.Н. и истица проезжали в д.Малый Кызыкуль к своему дому по асфальтированной дороге через пансионат «Малый Кызыкуль», однако в июне 2013 году ответчик Якушев В.Т., являющийся с 2011 года собственником земельного участка и этого пансионата, запретил им проезд по этой дороге. В связи с этим и отсутствием иной асфальтированный либо гравийной дороги до их деревни, они вынуждены проезжать к себе домой по грунтовой дороге идущей вокруг территории пансионата через лесной массив, что в период распутицы не представляется возможным. По мнению истицы асфальтированная дорога до д.Малый Кызыкуль, проходящая через пансионат ответчика не является его собственностью, на момент предоставления Резникову С.Н. земельного участка и выдачи разрешения на строительство дома проезд в деревню осуществлялся лишь по этой дороге, что было отражено в строительном паспорте, поэтому ответчик не вправе ограничивать проезд по ней, в связи с чем в судебном порядке истице должно быть предоставлено право пользования земельным участком ответчика, а именно указанной асфальтированной дорогой для проезда и прохода к своим земельному участку и жилому дому.

Ответчик Якушев В.Т. и его представитель Щапов С.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что в 2000-х годах ответчиком были приобретены в собственность нежилые здания корпусов и летних домиков, представляющие вместе пансионат «Малый Кызыкуль». В 2005 году КУМИ <адрес> ответчику в аренду был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> на котором располагается этот пансионат. В 2011 году указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 110832 кв.м. по договору купли-продажи был приобретен ответчиком в собственность. При этом действительно и до приобретения ответчиком указанного недвижимого имущества и в настоящее время по территории пансионата проходит асфальтированная аллея, по которой до 2013 года он разрешал Резникову С.Н., членам его семьи и другим гражданам проезд к его дому. В 2013 году в связи с указанием прокуратуры о запрещении нахождения на территории пансионата посторонних лиц, поскольку в нём отдыхают несовершеннолетние, ответчиком было принято решение о запрете проезда по этой аллее Резниковым и другим. Оснований для удовлетворения исковых требований Резниковой О.С. не имеется, поскольку до д.Малый Кызыкуль имеется иная дорога, действительно проходящая через лесной массив вокруг территории пансионата, по которой ездит не только он, но и другие жители. Проезд Резниковых по земельному участку ответчика по территории пансионата будет нарушать его права и угрожать безопасности отдыхающих.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Минусинского района Маслова Е.А. с исковыми требования не согласилась, мотивируя тем, что у истицы имеется возможность альтернативного проезда к принадлежащим ей дому и земельному участку. В реестре муниципального имущества дорога до д.Малый Кызыкуль не значится, какой-либо информации относительно неё нет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Тесинского сельсовета и КГКУ «Минусинское лесничество», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28-31) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.43-44).

Свидетели М. и Р. показали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по соседству с земельными участками истицы и ответчика. Проезд к своим земельным участкам они и другие жители д.Малый Кызыкуль осуществляют по лесной грунтовой дороге, по которой также ездит и Резников С.Н..

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Резниковой О.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности истицы Резниковой О.С. находится земельный участок площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с расположенным на нем жилым домом. В собственности ответчика Якушева В.Т. находится соседний земельный участок площадью <данные изъяты> категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями, предназначенными для отдыха граждан (пансионат). При этом проезд и проход к земельному участку истицы с автомобильной дороги общего пользования возможен либо через земельный участок ответчика либо через лесной массив вокруг его участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельствами о регистрации за ними прав собственности на земельные участки, жилые и нежилые строения, кадастровыми паспортами, схемами расположения земельных участков и строений на них.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Резниковой О.С..

Действительно, как следует из пояснений сторон, до 2013 года проезд и проход к своему участку истица и её представитель Резников С.Н. осуществляли по асфальтовой дороге идущей по участку ответчика Якушева В.Т., однако сам по себе этот факт не может свидетельствовать о наличии у истицы права пользования им и в дальнейшем. Из вышеуказанных положений закона следует, что сервитут может быть установлен лишь для нужд истицы, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до д.Малый Кызыкуль, в том числе земельного участка истицы, существует альтернативный проезд по лесной грунтовой дороге вокруг земельного участка ответчика, которым в течение года уже и пользуется истица.

Доводы истицы о том, что эта грунтовая дорога в период распутицы непригодна для передвижения на легковом автомобиле, по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности прохода и проезда по ней и не могут являться основанием для установления сервитута. Более того, как следует из показаний свидетелей М. и Р. они также осуществляют проезд к своим земельным участкам по этой дороге.

Указанная дорога, как следует из ответа КГКУ «Минусинское лесничество» на запрос суда (л.д.39), является лесохозяйственной, грунтовой, шириной около 3-х метров с удовлетворительным состоянием летом и возможностью дальнейшего обустройства. Согласно справки администрации <адрес> (л.д.37) проезд к д.Малый Кызыкуль и осуществляется по этой дороге.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Резниковой О.С. суд не находит и в их удовлетворении считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Резниковой О.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2014г.