Решение по делу № 2-498/2015 ~ М-492/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-498

Поступило в суд 21.05.2015 года.

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года               г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего: судьи Левак Ю.В.

при секретаре: Некрасовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ЗАО «Международный Московский Банк») к Васильеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (ЗАО «Международный Московский Банк») обратилось в суд с иском к Васильеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <.....> года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Васильевым Ю.А. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <......> (рублей <......> копеек для приобретения у ООО «<......>» автомобиля <......>, двигатель, <.....> года выпуска, цвет <......>. Кредитный договор содержал следующие условия:

процентная ставка в размере <......> % годовых (пункт 2.4 заявления);

дата полного погашения кредита - до <.....> года (пункт 2.3. заявления);

ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <......> рублей (пункт 2.10 заявления);

неустойка - <......> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.6.заявления);

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой <.....> года, сумма кредита в размере <......> рублей была зачислена на его рублевый счет.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога п.3, 5.2 заявления от <.....> года в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <......>, двигатель, <.....> года выпуска, цвет <......>, был передан Банку в качестве залога.

По состоянию на <.....> года стоимость транспортного средства <......>, двигатель, <.....> года выпуска, цвет <......>, аналогичного, предъявленному для экспертизы, определенная методом сравнительного анализа аналогов по цене предложения в г.<...> и <...> по состоянию на дату оценки составляет <......> рублей.

По состоянию на <.....> года задолженность ответчика по кредитному договору от <.....> года составляет <......> рублей, из которых:

<......> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

<......> рублей - просроченные проценты;

<......> рублей - штрафные проценты;

<......> рубля - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства:

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, что подтверждается расчетом и выпиской движения по счету.

В связи с этим Банк объявил заемщику дефолт с <.....> года и <.....> года направил требование к погашению суммы долга в течение 3 дней. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Просит взыскать с Васильева Ю. А. задолженность по кредитному договору от <.....> года в размере <......> рублей, из которых: <......> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <......> рублей - просроченные проценты; <......> рублей - штрафные проценты; <......> рубля - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, <......>, двигатель, <.....> года выпуска, цвет <......>, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <......> рублей. Взыскать с Васильева Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

<.....> года истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам Васильеву Ю.А., Гусейнову И.Н.О., просит взыскать с Васильева Ю.А.<......> руб., из которых <......> руб. просроченная задолженность по основному долгу;

<......> руб.-просроченные проценты;

<......> руб.-штрафные проценты

<......> руб.- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий Гусейнову Интизаму Низами Оглы, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <......> рублей.

В судебное заседание представитель истца Ефарова М.Ю. по доверенности от <.....> года, зарегистрировано в реестре за №, не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала уточненные исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что согласен на взыскание задолженности, автомобиль в 2013 года продал супруге, с которой в разводе, она, в свою очередь, автомобиль кому перепродала, до этого автомобиль был в угоне.

Ответчик Гусейнов И. Н. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом. Уведомление и судебный конверт возвращены за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд расценивает поведение ответчика как умышленное затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами с помощью неявки в судебное заседание, так как ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание. Данные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика. Уважительных причин неявки ответчика суд не усматривает.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гусейнова И.Н.О.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданско-процессуального Кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

<.....> года между Банком и ответчиком Васильевым Ю.А. заключен потребительский кредитный договор, по которому Васильеву Ю.А. был предоставлен кредит в размере <......> рублей <......> копеек, под <......>% годовых, на срок <......> месяца для приобретения у ООО «<......>» автомобиля <......>.

Получение ответчиком Васильевым Ю.А. кредита в размере <......> рублей подтверждается выпиской по рублевому счету.

По условиям пункта 2.10 Заявления, погашение кредита и уплата по нему процентов производится ответчиком ежемесячными равными платежами в размере <......> рублей.

Исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога п.3, 5.2 заявления от <.....> года в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <......>, двигатель, <.....> года выпуска, цвет <......>, был передан Банку в качестве залога.

Из выписки движения по счету ответчика и расчета задолженности по кредиту судом установлено, что исполнение Васильевым обязательств по погашению кредита и уплаты по нему процентов, начиная с <.....> года, было прекращено. Истец объявил ответчику дефолт с <.....> года и <.....> года.

Согласно ст. 819 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, ежемесячно, равными суммами.

При таких обстоятельствах, когда ответчик с <.....> года прекратил осуществление ежемесячных платежей, у банка возникло право требования досрочного возврата кредита и процентов.

Просроченный кредит – это кредит, по которому не выполняются условия первоначального кредитного соглашения. В ситуации, когда заемщик оплачивает кредит не в установленный срок, с опозданием, либо вообще его не оплачивает, у него срочная задолженность (срок, размер, порядок оплаты которой зафиксирован кредитным договором) становится просроченной. Просроченная задолженность состоит из: просроченной задолженности по основному долгу (телу кредита); просроченной задолженности по начисленным процентам; пени, неустойки, штрафов.

Просроченная задолженность по кредиту и процентам – это те суммы, которые заемщик должен был заплатить согласно договору.

Таким образом, предъявление требования о взыскании процентов на просроченную задолженность по основному долгу (самому кредиту) в размере <......> копеек соответствует положениям ст.811 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, и не являются процентами за просрочку денежного обязательства или процентами за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому в отношении данных процентов положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ применены быть не могут.

Пунктом 2.6 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <......>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

По расчетам истца за период просрочки с <.....> года по <.....> года задолженность по штрафным процентам, исходя из <......>% в день, составила <......> рублей <......> копеек.

Суд находит заявленный к взысканию размер штрафных процентов чрезмерно завышенным, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и уменьшает его до <......> рублей <......> копеек.

Представленный суду истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом является верным.

<.....> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Васильевым Ю.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита на приобретение автомобиля и залоге автомобиля. В силу ст.334,348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В ст.334 Гражданского кодекса РФ указано, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1,2 и 4 ст.339Гражданского кодекса РФ определено, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно части 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Васильев Ю.А. в нарушение условий договора, требований действующего законодательства <.....> года отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога В. Н.П., а <.....> года данный автомобиль приобретен Гусейновым И.Н.О. у В. Н.П.

В связи с не исполнением Васильевым Ю.А. обязательств по договору займа, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд находит, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, при этом суд исходит из того, что Гусейнов И.Н.О. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, он не знал не должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога, оригинальный документ о праве продавца на реализуемое имущество – ПТС банком не изымалось, находилось на руках ответчика Васильева Ю.А.

В ПТС отсутствовали сведения и отметки о залоге, либо об иных ограничениях. При приобретении автомобиля, до заключения договора купли продажи Гусейнов И.Н.О. не имел реальной возможности проверить наличие каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля.

Обратное истец не доказал, не подтвердил доводы о недобросовестности приобретателя спорного автомобиля.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

И, кроме того, в судебном заседании установлено, спорный автомобиль и не может являться предметом залога в силу того, автомобиль был зарегистрирован <.....> года за Гусейновым И.Н.О., а <.....> года регистрация спорного автомобиля аннулирована в связи с заключением ЭКЦ г. <...> № от <.....> в связи с изменением маркировочных обозначений номер кузова изменен, путем замены маркир. детали (варки).

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «Не подлежат регистрации инее проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных, похищенных».

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копейка подтверждается платежным поручением № от <.....> года.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ЗАО «Международный Московский Банк») к Васильеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Ю. А. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ЗАО «Международный Московский Банк») просроченную задолженность по основному долгу в размере <......> рублей <......> копеек, просроченные проценты в размере <......> рубль <......> копеек, проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере <......> рублей <......> копейки, штрафные проценты в размере <......> рублей <......> копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <......> рублей, а всего <......> рублей <......> копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд в течение месяца с 17 августа 2015 года, дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: судья Левак Ю.В.