Решение по делу № 2-3151/2019 ~ М-2394/2019 от 02.07.2019

Дело 2-3151(2019)

59RS0005-01-2019-003115-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием истца Дьячкова А.С., представителя УК «ТехКомфорт» по доверенности Зиборова С.А., представителя ПАО «Пермэнергосбыт» по доверенности Волкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Александра Сергеевича к ООО УК «ТехКомфорт», ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дьячков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТехКомфорт», ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что он проживает в доме по <адрес> в <адрес> (4 этаж). Дом был построен, трехэтажным в 1928 году. В 1955 году был достроен 4 этаж. При постройке дома (1928г.), был предусмотрен аварийный выход во двор дома, 2 и 3 подъездах. Но когда дом передали в управление ООО УК «ТехКомфорт». Первым УК «ТехКомфорт» закрыло аварийный проход во двор дома (2 и 3 подъездах) на замок. Но на общей площади не отразилось, на эту закрытую площадь. В (3 подъезде), это аварийный проход, был передан «Пермэнергосбыт», который установил эл.шкаф. Своими действиями УК «ТехКомфорт» лишило жильцов 2 и 3 подъездов, в случае пожара эвакуации во двор дома. «Пермэнергосбыт» установило эл.щиток, но к нему подключили и магазин (бывшая трехкомнатная квартира) и «Стеклодом» (тоже трехкомнатная квартира бывшая). При ремонте и эксплуатации этих помещений, потребляемую электроэнергию переложили на жильцов дома. Он оплачивал 562 руб.53 коп. каждый месяц, кроме оплаты потребляемой электроэнергии квартиры. Юрист – консультант «Пермэнергосбыт» объяснил ему, откуда берется эта сумма, входит оплата лифтов (трех): грузового, аварийного и пассажирского и т.д. Почему «Пермэнергосбыт» захватило или УК «ТехКомфорт» передала недвижимость дома, т.е. аварийный выход во двор дома, а жильцы должны оплачивать. Постоянно УК «ТехКомфорт» обманывает жильцов дома. При осмотре квартиры (4 этаж) работник увидел, что они оборудованы ванными и жильцам выставили счет, за пользование горячей водой, которой нет, а есть газовая колонка, для нагрева воды. УК «ТехКомфорт» постоянно выставляет ему счет, что он должен оплачивать <данные изъяты> кв.м., хотя он владеет комнатой, где его общая площадь <данные изъяты> кв.м. УК «ТехКомфорт» постоянно увеличивает ему общую жилплощадь на <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ТехКомфорт» в качестве морального вреда 200 000 рублей. Деньги нужны, чтоб закончить ремонт, ремонт холодильника (или нового) после залива горячей водой, морозильник вышел из строя. Взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в качестве морального ущерба 20 501 руб.08 коп. Постоянные звонки на домашний телефон, на сотовый телефон, разговоры с молодыми людьми, которые высказывают ему угрозы, чтоб он оплатил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что был аварийный выход во двор. Управляющая компания перекрыла вход. В его свидетельстве указана площадь <данные изъяты> кв.м., а выставляют счет на другую площадь на 0,18 кв.м. больше. Он требует взыскать 200 тысяч рублей за ремонт. Они, сделали ремонт только в ванне. На кухне и в его комнате не делали ремонт после затопления. Затопило ванну, кухню и комнату. Оплата электроэнергии производится по счетчику. С Пермэнерго просит взыскать сумму, так как они требуют с него больше оплату. У них в доме нет горячей воды. За воду платит в Новогор, за газ отдельно платит. В свое время пришел представитель ТехКом и написал про горячее водоснабжение. Перерасчет не сделали. С дочерью у них разные лицевые счета. Моральный вред с Пермэнергосбыта за то, что они требуют с него больше платить. Он потребляет электроэнергию на 220 рублей, а они требуют в два раза больше, что он пользуется лифтами. Но лифтов в доме нет. Он подает им данные счетчика, а они еще плюсуют в квитанцию. Затопление было в 2011 году. Представитель Управляющей Компании приходил в 2014 году. Осмотрел ванную. Сумма 200 тысяч складывается за счет того, что приходиться таблетки покупать.

Представитель ответчика ООО УК «ТехКомфорт» в судебном заседании пояснил, что затопление произошло еще, когда было управление домом другой компанией. Истец не представил доказательств о направлении в УК заявления о перерасчете. Сведений в УК не было о площади истца, так как истец свидетельство о государственной регистрации в УК не представлял. Сейчас площадь скорректирована, перерасчет со следующего месяца будет. Площадь указывалась исходя из данных предоставленных предыдущими управляющими компаниями.

Из ранее направленного отзыва на исковое заявление следует, что ООО «УК «ТехКомфорт» считает исковые требования Дьячкова Александра Сергеевича незаконными и не подлежащими неудовлетворению по следующим обстоятельствам: Во-первых: ООО«УК«ТехКомфорт» (ИНН:5906137726; ОГРН:    1165958059740) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного МКД от 19 августа 2017 года и заключенного договора управления от 01 сентября 2017 года. В 2011 году управление МКД Уральская 84 осуществляла иная управляющая организация, таким образом, ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН: 5906137726; ОГРН: 1165958059740) не имеет законных и правовых основания для осуществления ремонта в помещении истца. Во-вторых: ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН: 5906137726; ОГРН: 1165958059740) осуществляя управление МКД с 01 сентября 2017 года не перекрывало аварийные выходы, так как они были перекрыты предыдущей управляющей организацией. В настоящее время дополнительные выходы перекрыты в связи с разрушением лестничных маршей, которые требуют капитального ремонта. В-третьих: электрические шкафы установлены за счет нежилых помещений расположенных на первом этаже многоквартирного дома, которые в свою очередь подключены к электроснабжению и потребляют электроэнергию и производят оплату согласно показаниям ИПУ напрямую в ПАО «Пермэнергосбыт». В-четвертых: при объединении в апреле 2019г. квитанций УК «ТехКомфорт» и ПАО «Пермэнергосбыт» в квитанции Истца ошибочно была указана площадь всей квартиры. В настоящее время ошибка исправлена, площадь изменена. Квитанции за апрель и май прилагаются. Перерасчет за услуги по управлению, содержание жилья, текущий ремонт произведен в квитанции за май 2019г. Сумму, начисленную за электроэнергию должен вернуть ПАО «Пермэнергосбыт». Кроме того, исковые требования в части морального вреда, так же считают не состоятельными. Действующее гражданское законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, не пропорций или формулы расчетов такого вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Вместе с этим Истец не представил абсолютно никаких достоверных доказательств моральных, нравственных страданий. В ходе процессов о компенсации неимущественного ущерба оценка выполняется судами индивидуально, исходя из имеющихся в деле обоснований суммы, запрашиваемой истцом. Также учитывается адекватность размера возмещения и степень фактически понесенных затрат, например, на лечение. При оценке и определении размера понесенных нравственных или физических страданий потерпевшим учитывается лишь фактически нанесенный ущерб. Не может быть оценена утраченная возможность. Упущенная выгода подлежит возмещению в вопросах взыскания компенсации за имущественный ущерб. То есть, если был поврежден или уничтожен предмет, который можно реализовать за определенную цену, то его стоимость подлежит компенсации. В вопросах возмещения неимущественного ущерба утраченная возможность получения чего-либо не учитывается. Таким образом, в обязанность заявителя вменяется необходимость построения и доказывания наличия причинно-следственной связи между полученными нравственными страданиями и действиями ответчика. Также нужно привести доводы, что страдания вообще имели место быть. При этом одних заявлений и утверждений истца будет недостаточно. Необходимы письменные фактические и максимально неопровержимые доказательства. Кроме этого в заявлении о возмещении морального вреда требуется привести доводы вины ответчика. Это может быть как свидетельство его действий, так и результат, например, непринятия предупредительных мер безопасности. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что электрошкаф не находится в их ведении, это общее имущество. Истцу начисляют сумму за ОДН. Сейчас единые квитанции. В доме, где проживает истец, нет имущества, принадлежащего Пермэнерго, что за электрощит - не известно.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что истец Дьячков А.С. является собственником жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 20,10 кв.м. на 4 этаже многоквартирного дома, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.02.2007г. № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.08.2019г. (л.д.10, 114-116).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с 1.09.2017г. осуществляет Управляющая Компания «ТехКомфорт» (ИНН 5906137726), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД Уральская,84 от 19.08.2017г. и договором управления МКД от 01.09.2017г. (л.д.150-158).

Истцом ставятся требования к УК «ТехКомфорт» о компенсации морального вреда, в связи с тем, что управляющая компания закрыла аварийный проход во двор дома в 2 и 3 подъездах; не произвела ремонт в его квартире после затопления в 2011 году; выставляет счет за пользование горячей водой, которой в доме нет; выставляет ему счет за жилищно-коммунальные услуги, увеличивая общую жилплощадь на <данные изъяты> кв.м.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что управляющая компания выставляет ему счета за горячее водоснабжение.

В частности, из представленных истцом в материалы дела счетов-квитанций на оплату тепловой энергии за 2019г. (л.д.17,18,19) следует, что по данной коммунальной услуге расчет и выставление квитанций осуществляет ОАО «КРЦ-Прикамье». При этом в квитанции нет начислений на горячую воду.

Представитель управляющей компании в судебном заседании пояснил, что действительно горячего водоснабжения в доме нет, управляющая компания счета на эту коммунальную услугу истцу не выставляет, поскольку дом перешел на расчеты непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Следует отметить, что в предоставленном истцом уведомлении о задолженности на 31.07.2019г. идет перечисление коммунальных услуг, поскольку уведомление представляет собой заготовленный шаблон, в который впечатываются фамилии и адреса получателей коммунальных услуг, за которыми числится задолженность. Соответственно словосочетание «горячего водоснабжения» истцом вырывается из контекста уведомления. Суд считает, что наличие данной фразы не подтверждает доводов истца о том, что управляющая компания начисляет истцу плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В представленных самим истцом счетах-квитанциях, выставляемых ПАО «Пермэнергосбыт» по агентскому договору с ООО «УК «ТехКомфорт» нет начислений за горячую воду.

Что касается обращений истца по поводу необоснованного начисления за горячую воду в 2012 году, то из представленного истцом ответа ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН 5904199815) следует, что в октябре 2012г. сделан перерасчет, начисленная за сентябрь сумма по горячей воде сторнирована. Оплаченная сумма учтена в счет будущей оплаты за отопление (л.д.28,32). Аналогичный ответ истцу дан зам главы администрации Мотовилихинского района 29.11.2012г. (л.д.34).

Доводы истца, о том, что ООО УК «ТехКомфорт» (ИНН: 5906137726; ОГРН: 1165958059740) закрыло аварийный проход во двор дома во втором и третьем подъезде доказательствами не подтверждены.

Также необоснованны требования истца к указанной управляющей компании и в части не производства ремонта после затопления квартиры в результате порыва на чердаке труб отопления в 2012г.

Из переписки с ГИВК ПК представленной истцом от 10.04.2012г. следует, что УК «ТехКом» переименованная в УК «ТехКомфорт» не желает производить ремонт в комнате, ванной комнате, коридоре и кухне (л.д.26,27). Ответы УК «ТехКомфорт» данные истцу в 2012г. содержат ссылку на ИНН: 5904199815. Данное юридическое лицо неоднократно меняло наименование, последнее наименование юридического лица ООО «Пермское моделирование комфорта». Как следует из выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице, оно было зарегистрировано 3.12.2008г. при регистрации присвоен ИНН 5904199815. Юридическое лицо - ООО «Пермское моделирование комфорта» (ИНН 5904199815) прекратило деятельность юридического лица в связи с чего ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как указано ранее ООО УК «ТехКомфорт» (ИНН: 5906137726; ОГРН: 1165958059740), зарегистрировано 15.02.2016г. и осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> с 1.09.2017 года.

Таким образом, вышеуказанные компании являются разными юридическими лицами, подтверждений того, что ООО УК «ТехКомфорт» (ИНН: 5906137726) является правопреемником ООО «Пермское моделирование комфорта» (ИНН 5904199815) нет, в связи с чем настоящий ответчик по делу – ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН: 5906137726) не может нести ответственность за действия ликвидированного юридического лица и является ненадлежащим ответчиком.

Относительно выставления счетов с большей площадью, судом установлено следующее:

Согласно экспликации помещений <адрес> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д.98). Истец Дьячков А.С. является собственником жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. на 4 этаже многоквартирного дома, находящейся по адресу: <адрес>.

19.12.2006г. между ОАО «Пермэнергосбыт» и Дьячковым А.С. был заключен договор на предоставление коммунальный услуги по энергоснабжению, лицевой счет №. Согласно представленных квитанций, например, за март 2019г. не смотря на то, что площадь помещения указана общ. 78,7 кв.м., жил <данные изъяты> кв.м. начисления за электроэнергию производились исходя из показаний индивидуальных приборов учета (способ расчета 2).

Между ООО «УК «ТехКомфорт» и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен агентский договор от 1.02.2019г., в связи с чем квитанции в настоящее время выставляет ПАО «Пермэнергосбыт».

Из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что с апреля 2019 года абонент Дьячков А.С. (лицевой счет №) переведен на единую квитанцию по оплате за коммунальные услуги. Данные площади были изменены с мая 2019 года и указываются в текущих квитанциях, с указанием общая площадь <данные изъяты> кв.м. Из квитанции за май 2019г. следует, что за апрель 2019г. произведен перерасчет.

Из пояснений представителя ООО УК «ТехКомфорт» следует, что при объединении в апреле 2019г. квитанций ООО УК «ТехКомфорт» и ПАО «Пермэнергосбыт» в квитанции истца ошибочно была указана площадь всей квартиры, в настоящее время ошибка исправлена, площадь изменена, перерасчет произведен, что нашло свое подтверждение квитанциями, представленными в материалы дела.

Кроме того, следует отметить, что истец не представлял ответчикам правоустанавливающие документы на комнату, не обращался с заявлением произвести перерасчет с учетом имеющихся у него правоустанавливающих документов. Данных доказательств истцом не предоставлено. Представитель ответчика ООО «УК «ТехКомфорт» пояснил в судебном заседании, что ранее у них были документы на площадь <данные изъяты> кв.м., в ходе рассмотрения дела они увидели правоустанавливающие документы на общую площадь, принадлежащей истцу комнаты <данные изъяты> кв.м., поэтому со следующего платежного месяца расчеты будут скорректированы.

Следует отметить, что такая возможность истцом не утрачена, он вправе обратиться с заявлением о перерасчете.

Относительно доводов истца о начислении ему за электроэнергию большей платы, чем он потребляет по индивидуальному прибору учета, в ходе рассмотрения дела установлено, что начисления производятся за ОДН.

Действующим законодательством предусмотрено, что собственники обязаны содержать общедомовое имущество. В связи с чем плата за ОДН начисляется и истцу.

Никто в ходе рассмотрения дела не настаивал на том, что в доме истца имеются лифты. Данный вывод истец сделал вырвав из контекста цитирование ПАО «Пермэнергосбыт» Постановления правительства № от 13.08.2006г. в части того, что включается в состав общедомового имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истцом доказательств нарушения его неимущественных прав ответчиками не предоставлено.

Компенсация за нарушение имущественных прав граждан действующим законодательством не предусмотрена.

Истцом требования о компенсации морального вреда и ее размер к ответчикам не обоснованы.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются не обоснованными, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, в связи с чем требования Дьячкова А.С. о компенсации причиненного морального вреда не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дьячкову Александру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к ООО УК «ТехКомфорт», к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: