Решение по делу № 2-1744/2012 от 29.08.2012

дело № 2-1744/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой В.С. к Вострецовой С.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова В.С. обратилась в суд с иском к Вострецовой С.К., в котором просила взыскать с ответчика Вострецовой С.К. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что 07 июля 2010 года ответчик Вострецова С.К. взяла у Чирковой В.С. по расписке в займы денежные средства в размере <данные изъяты>, обязалась вернуть деньги 10.09.2010 года. 08.07.2010 года Вострецова С.К. взяла по расписке в займы в сумме <данные изъяты>, обязалась вернуть деньги 10.09.2010 года. В указанный срок Вострецова С.К. долг не вернула.

В ходе производства по гражданскому делу в связи с частичным погашением ответчиком долга истица Чиркова В.С. уменьшила заявленные исковые требования. Просит взыскать с Вострецовой С.К. долг по договарам займа в сумме <данные изъяты>., возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Истец Чиркова В.С. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чирковой В.С. – Насретдинов Р.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просила взыскать с ответчика Вострецовой С.К. в пользу истца Чирковой В.С. долг по договорам займа от 07.07.2010 года и 08.07.2010 года в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Вострецова С.К. исковые требования признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, что истец Чиркова В.С. и ответчик Вострецова С.К. заключили договор займа в письменной форме, что подтверждается расписками от 07.07.2010 года и 08.07.2010 года, по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик Вострецова С.К. обязалась возвратить денежные средства 10.09.2010 года.

Долг по распискам в настоящее время составляет <данные изъяты>, указанное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи денежных средств от 11.09.2012 г., составленным сторонами(л.д11). Согласно которому денежная сумма в размере <данные изъяты> получена Чирковой В.С. от Вострецовой С.К. в счет исполнения договоров займа от 07.07.2010 г.(сумма займа <данные изъяты>.) и 08.07.2010 г.(сумма займа <данные изъяты>)

Учитывая, что Вострецова С.К. не выполнила свои обязательства по договорам займа, исковые требования подлежат удовлетворению по заявленным истцом исковым требованиям.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик иск признал, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, принимается судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены, иск признан в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чирковой В.С. удовлетворить.

Взыскать с Вострецовой С.К. в пользу Чирковой В.С. сумму долга по договорам займа от 07.07.2010 года и 08.07.2010 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья: И.Ф. Мутагаров

Решение вступило в законную силу 10.11.2012 года.