Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2015 (2-1045/2014;) ~ М-1118/2014 от 07.11.2014

Дело №2-24/3-2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2015 года                         гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – ФИО8

при секретаре – ФИО3,

с участием:

представителя ОАО «Сбербанка России» Курского отделения №8596 по доверенности Булгаков А.Н.

судебного пристава-исполнителя Снегиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войчук Натальи Всеволодовны к ОАО «Сбербанку России» Курскому отделению №8596 о признании действий ответчика незаконным, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Войчук Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанку России» Курскому отделению №8596 о признании действий ответчика незаконным, взыскании морального вреда в размере 10 000рублей.

В обоснование иска указала, что является пользователем банковской карты ОАО «Сбербанка России» Курского отделения №8596 на которую ежемесячно поступает пенсия, за минусом удержаний по исполнительным листам и льгота, начисленная по коммунальным услугам.

14 октября 2014г. она узнала, что ее социальная карта заблокирована. После чего она обратилась к судебному приставу-исполнителю Бартеневой А.Ю., которая пояснила, что это произошло ошибочно и отменила арест электронной почтой.

16 октября 2014г. она представила в Банк постановление о снятии ареста от судебного пристава-исполнителя, но карта была заблокирована.

22 октября судебным приставом был произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> на указанную карту, но получить их она не смогла, так как карта была заблокирована.

27 октября 2014г. она повторно представила в банк постановление о снятии ареста. ЕЕ карта была разблокирована только после ее очередной жалобы, при этом Банк дал ответ, что не может препятствовать неукоснительному выполнению законных требований судебного пристава-исполнителя. Считает действия банка незаконными, поскольку она была оставлена без средств к существованию.

На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истица Войчук Н.В. надлежащим образом извещенная о слушании дела, дважды 25 декабря 2014г. и 12 января 2015г. не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

    Представитель ОАО «Сбербанка России» Курского отделения №8596 по доверенности Булгаков А.Н., судебный пристав-исполнителя Снегирева И.В. не возражали против оставления искового заявления Войчук Н.В. без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Войчук Натальи Всеволодовны к ОАО «Сбербанку России» Курскому отделению №8596 о признании действий ответчика незаконным, взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения.

Судья: ФИО9