Решение по делу № 2-315/2015 (2-7550/2014;) ~ М-7090/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-315/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Аскаровой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Э.Р. к К.Р.Ф., <данные изъяты> об определении доли и признании право общей собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире и внесении в государственный реестр изменения в запись о праве,

исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования К.Э.Р. к К.Р.Ф., <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконным порядок оформления в собственность жилого помещения, признании сделки недействительным, исключении из ЕГРП запись о регистрации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Э.Р. обратилась в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к К.Р.Ф. в суд с исковым заявлением и просит определить доли и признать право общей собственности на двухкомнатную квартиру, признав за К.Э.Р. <данные изъяты> долю, К.Э.Р. <данные изъяты> долю, К.Р.Ф. <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>. Внести в ЕГРП изменения в запись о праве и взыскать судебные расходы. В обоснование иска указывает, что истица зарегистрирована и проживает в <адрес>, полученной ее отцом –ответчиком на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и был выдан ордер на всю семью в составе четырех человек. В ДД.ММ.ГГГГ квартира оформлена на ответчика с получением свидетельства о государственной регистрации права.

В настоящее время истица проживает в спорной квартире с братом К.Э.Р.. В силу ст. 244,245 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Третье лицо, заявляющий самостоятельные требования К.Э.Р. обратился с иском к К.Р.Ф., ФИО2 регистрационной службы кадастра и картографии РБ и просит:

- признать незаконным порядок оформления в собственность К.Р.Ф. служебной <адрес> в <адрес>;

- признать сделку о признании права собственности К.Р.Ф. на <адрес> в <адрес> ничтожным (недействительным) ввиду того, что она недействительна с момента ее совершения;

-признать Свидетельство о государственной регистрации права на 2-х комнатную <адрес> в <адрес>, выданной Главным ФИО2 регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ Серия № на имя К.Р.Ф. недействительным;

-исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за К.Э.Р. право <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> в силу закона "О приватизации".

В обоснование иска указывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску его сестры К.Э.Р., ему стало известно, что отец - К.Р.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на <адрес> в <адрес>, в которой с рождения проживал он и его сестра К.Э.Р., его мама К.Л.Х. и отец К.Р.Ф. При этом в момент оформления права собственности его отцом единолично он был несовершеннолетним.

Указанная квартира была представлена ответчику, работающему в ЖЭУ, как служебная, затем после отработанных отцом установленных законом лет, с квартиры был снят статус служебной и оформлять право собственности нужно было в соответствии с Законом «О приватизации» на всех зарегистрированных членов семьи.

Ему стало известно, что отец фактически не оплачивал паевой взнос, однако оформил квартиру в собственность как кооперативную.

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ "О признании кооперативной
<адрес> микрорайоне "<данные изъяты> - служебной
<данные изъяты> и об утверждении списка распределения служебной площади
работникам <данные изъяты> рассмотрев представленный материал о признании кооперативной квартиры - служебной и об утверждении списка распределения кооперативной служебной жилой площади работникам треста Исполком райсовета решил признать служебной <данные изъяты> и передать под служебное жилье работникам <данные изъяты>.

Указанным решением утвержден список распределения служебной кооперативной жилой площади работникам <данные изъяты> а именно: служебная квартира была предоставлена мастеру Ю.Р.А., работавшему в <данные изъяты>. В связи с увеличением строительства кооперативных домов в <данные изъяты> было создано новое <данные изъяты> Многие работники <данные изъяты> в т.ч. Ю.Р.А. и К.Р.Ф. - мой отец, были переведены в <данные изъяты>

Ранее его семья проживала в однокомнатной служебной квартире по <адрес> в кооперативном <адрес>, предоставленной в также <данные изъяты>. В связи с увеличением состава семьи, а именно: с рождением меня была предоставлена двухкомнатная служебная квартира в кооперативном <адрес>.

К.Р.Ф. работал в <данные изъяты>, затем переведен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что его отец получил служебную квартиру по ордеру, выданному на всю семью - на 4 человека по расширению в связи с увеличением состава семьи, отработал положенное время за квартиру, но не оплачивал никакого паевого взноса, то принимать его в члены <данные изъяты> в соответствии со ст.118 ЖК РСФСР невозможно.

Учитывая, что служебная квартира признана служебной <данные изъяты>, считаю ее принадлежащей муниципальному фонду. Следовательно, указанная квартира законно исключена из числа служебных, согласно Выписке из протокола общего собрания <данные изъяты> <адрес> законно утверждена <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из числа служебной квартиры.

Однако, учитывая, что паевой взнос за квартиру К.Р.Ф. фактически не оплачивался, считает недействительным /незаконным/ указанное в выписке из протокола "принятие К.Р.Ф. в члены <данные изъяты>" и недействительным /незаконным/ указанное в постановлении № "постановление о приеме К.Р.Ф. в члены <данные изъяты>", что повлекло в дальнейшем за собой признание за К. единоличного права собственности на квартиру.

В соответствии ФЗ "О приватизации" просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена <данные изъяты>

Истец К.Э.Р. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Иск К.Э.Р. также поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик К.Р.Ф. не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 ответчика по доверенности К.М.П. исковые требования истца и третьего лица поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо К.Э.Р. не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 третьего лица К.Э.Р. по доверенности К.Л.Х. просит иск К.Э.Р. и третьего лица удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Ш.М.Ф. и его ФИО2 ФИО15, привлеченный по делу в судебном заседании просят в иске истца и третьего лица отказать за необоснованностью. Кроме того, в своем отзыве просили применить срок исковой давности по данным правоотношениям.

<данные изъяты> по доверенности ФИО16 рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда.

<данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что работала в научно исследовательском институте и по месту работы она купила квартиру кооперативную в спорном доме. Данный дом является кооперативным и строился на деньги сотрудников института. К. въехали в эту квартиру, не оплатив пай за квартиру. Но протоколом заседания кооператива они его приняли в члены кооператива.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин России имеет право на жилище.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Р.Ф. с составом семьи четыре человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира исключена из числа служебного и К.Р.Ф. принят в члены <данные изъяты>.

К.Р.В. является собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> на основании справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между председателем Правления <данные изъяты> № А.В.М. и К.Ф.Р., наймодатель предоставляет нанимателю служебную квартиру на период обслуживания дома в качестве слесаря-сантехника по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд, отказывая в удовлетворении иска К.Э.Р. и третьего лица К.Э.Р. исходит из того, что неуплата паевых взносов К.Р.Ф. за спорную квартиру не может повлечь за собой лишение его права собственности на спорную квартиру, поскольку этим не нарушаются права и интересы истца и третьего лица.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

В силу ст. 2 указанного Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Истица и третье лицо просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, однако материалами дела не подтверждается, что спорная квартира числится в реестре муниципального или государственного фонда. Более того, спорный дом является кооперативным, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того, последними пропущен срок исковой давности, заявленный стороной по делу, поскольку истица достигла совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, а третье лицо в ДД.ММ.ГГГГ, они постоянно проживали и проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, а в суд за защитой своего права обратились только в ДД.ММ.ГГГГ т.е. с истечением срока давности.

Доводы истцом и третьего лица о том, что о нарушенном праве они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку не представлены доказательства в обоснование указанных доводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.Э.Р. к К.Р.Ф., ФИО3 городского округа <адрес> об определении доли и признать права общей долевой собственности на квартиру и иск К.Э.Р. к К.Р.Ф., <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконным порядок оформления в собственность жилого помещения, признании сделки недействительным, исключении из ЕГРП запись о регистрации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании незаконным порядок оформления в собственность спорной квартиры, признании сделки недействительной, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на квартиру подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.Э.Р. к К.Р.Ф., <данные изъяты> об определении доли и признать права общей долевой собственности на квартиру - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении иска К.Э.Р. к К.Р.Ф., <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным порядок оформления в собственность спорной квартиры, признании сделки недействительной, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на квартиру - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова