Решение по делу № 2-3695/2018 ~ М-3358/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-3695/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Кривошеиной Юлии Олеговне, Тишиной Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Кривошеиной Юлии Олеговне, Тишиной Марине Ивановне о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 16.12.2015 г. по состоянию на 28.09.2018 г. в размере 135 667,18 руб., и процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 29.09.2018 г. до момента фактического исполнения должниками обязательств по уплате процентов.

В дальнейшем требования истца были уточнены в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору от 16.12.2015 г., с учетом частичного погашения ответчиками задолженности, по состоянию на 19.11.2018 г. в размере 120 958,32 руб., из которых срочная задолженность по кредиту составляет 116 962 руб., задолженность по процентам составляет 3 996,32 руб. В остальной части заявленные требования истцом оставлены без изменения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16.12.2015 г. между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Ленинского филиала и ответчиком Кривошеиной Ю.О. договор потребительского кредита по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере **** руб., под 24 % годовых на срок до д.м.г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, вытекающих из условий кредитного договора, между банком и Тишиной М.И. был заключен договор поручительства . В случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики с 29.02.2016 г. нарушают обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» Субботина А.Е. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Кривошеина Ю.О., Тишина М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным адресам места регистрации и места жительства, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика Кривошеиной Ю.О.: ****, место регистрации ответчика Тишиной М.И.: **** направленные по указанным выше адресам почтовые отправления с извещением ответчиком о судебном заседании, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства, посредством почтовой связи, уклонение ответчиков Кривошеиной Ю.О. и Тишиной М.И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2015 г. между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и Кривошеиной Ю.О. был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели на сумму **** руб., на срок по 14.12.2020 г. под 24 % годовых, полная стоимость кредита составляет 26,004 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется дифференцированными платежами ежемесячно не позднее 25-го числа, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. При заключении кредитного договора заемщиком с банком также был заключен договор об открытии текущего счета. Способ предоставления кредита – наличными, либо на банковский счет заемщика.

Обеспечением обязательств по кредитному договору от 16.12.2015 г., заключенного между банком и Кривошеиной Ю.О., является поручительство Тишиной М.И. (пункт 10 кредитного договора), с которой 16.12.2015 г. банком был заключен договор поручительства . Поручительство установлено до 14.12.2023 г. Согласно п. 1.4 поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебный издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом (пункт 1.5 договора).

Предоставление заемщику банком денежных средств в размере **** рублей подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от 16.12.2015 г.

Согласно п.12 договора потребительского кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика уплаты помимо процентов, неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик и поручитель были ознакомлены с условиями кредитного договора, с условиями договора поручительства, о чем поставили свои подписи в кредитном договоре, в договоре поручительства, в Графике платежей.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита. В нарушение указанных условий договора Заемщиком допускается просрочка по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом ордеру-распоряжению о выдаче (погашении) кредита от 16.12.2015 г. и расчету задолженности по кредиту, ответчик Кривошеина Ю.О. получила от банка в кредит денежные средства в размере **** рублей. Вместе с тем, ответчик прекратила исполнять принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, ежемесячные платежи по кредиту вносит не по установленному сторонами графику, с длительным периодом просрочки, проценты за пользование денежными средствами также уплачивает несвоевременно.

В сроки, неоднократно устанавливаемые Банком в требованиях о погашении просроченной задолженности по ссуде, задолженности по просроченным процентам и пени по кредиту, задолженность ответчиками погашена не была.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору от 16.12.2015 г., по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет в размере 120 958,32 руб., из которых срочная задолженность по кредиту составляет 116 962 руб., задолженность по процентам за период с 01.10.2018 г. по 19.11.2018 г. составляет 3 996,32 руб.

Представленный суду истцом письменный расчет задолженности, образовавшейся у ответчиков, и предъявленный ко взысканию, согласуется с представленными копиями договора потребительского кредитования и графиком платежей, и судом под сомнение не ставится.

Ответчиками возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, либо погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено.

В предусмотренные сроки кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом в полном размере не уплачены, требования банка о досрочном погашении существующей задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

В суд ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 16.12.2015 г. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Кривошеиной Ю.О. и Тишиной М.И.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с условиями договора Кривошеина Ю.О. обязалась выполнить условия договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в окончательный срок до 14.12.2020 г.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что заемщиком и поручителем нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Исходя из заявленных истцом уточненных исковых требований, системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, исходя из договорной процентной ставки 24,00 % годовых, начиная с 20 ноября 2018 года по день фактического исполнения должником обязательства.

При указанных обстоятельствах, заявленные уточненные требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Кривошеиной Ю.О., Тишиной М.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2015 г., по состоянию на 19.11.2018 г. в размере 120 958,32 руб., из которых срочная задолженность по кредиту составляет 116 962 руб., задолженность по процентам составляет 3 996,32 руб., а также о солидарном взыскании с Кривошеиной Ю.О., Тишиной М.И. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, исходя из договорной процентной ставки 24,00 % годовых, начиная с 20 ноября 2018 года по день фактического исполнения должником обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины по 1 956,67 руб. с каждого, которые понесены истцом при обращении в суд (платежное поручение № 904 от 05.10.2018 на сумму 3 913,34 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кривошеиной Юли Олеговны, Тишиной Марины Ивановны в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору от 16.12.2015 г. по состоянию на 19.11.2018 г. в размере 120 958 рублей 32 копейки.

Взыскать солидарно с Кривошеиной Юли Олеговны, Тишиной Марины Ивановны в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, исходя из договорной процентной ставки 24,00 % годовых, начиная с 20 ноября 2018 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Кривошеиной Юли Олеговны, Тишиной Марины Ивановны в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» компенсацию расходов по оплате госпошлины по 1 956 рублей 67 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Захарова

2-3695/2018 ~ М-3358/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" Ленинский филиал
Ответчики
Тишина Марина Ивановна
Кривошеина Юлия Олеговна
Суд
Советский районный суд г. Челябинска
Судья
Захарова Оксана Валерьевна
Дело на сайте суда
sovetsky--chel.sudrf.ru
09.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.10.2018Передача материалов судье
09.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.11.2018Судебное заседание
22.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее