Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2786/2021 ~ М-2224/2021 от 23.06.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-003946-24

№ 2а-2786/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.

При секретаре: Дегтяревой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Зубковой С.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на поставленные вопросы в ходатайстве № 105/77 от 20.05.2021, о возложении обязанности рассмотреть ходатайство и предоставить письменный ответ по поставленные вопросы,

установил:

Административный истец Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с указанным административным иском, ссылаясь, на то, что в Центральном РОСП г.Воронежа на исполнении находились исполнительные производства по исполнительным листам в количестве 13 штук, в том числе исполнительный лист ВС № от 28.06.2012, по которому возбуждено исполнительное производство № от 04.07.2012, в дальнейшем присоединено к сводному производству №-СД.

Истец направил административному ответчику ходатайство №105/72 от 10.03.2021, в котором просил сделать запрос в регистрирующие органы всех субъектов РФ об имуществе, находящемся в собственности должника.

Из Центрального РОСП получил ответ от 08.04.2021г. №36058/21/59353 о том, что запросы направлены повторно в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Истец через сайт ФССП России направил в Центральный РОСП г.Воронежа ходатайство № 105/77 от 20.05.2021, в котором просил сообщить в какие банки и кредитные организации были направлены запросы, их содержание; сообщить, из каких банков и кредитных организаций поступили ответы; направить взыскателю поступившие ответы из банков и кредитных организаций; направить взыскателю поступившие ответы из регистрирующих органов; направить в адрес взыскателя копию запроса в ФНС и полученный ответ из ФНС.

Ходатайство было зарегистрировано 21.05.2021 № 224872153957.

Бычков А.Н. указывает, до настоящего момента ответа на ходатайство не поступило.

Административный истец утверждает, что незаконное действие административного ответчика по не предоставлению ответа нарушает права Бычкова А.Н. на полное и своевременное исполнение судебных актов, рассмотрение заявления и вынесения решения по данному заявлению, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на поставленные вопросы в ходатайстве № 105/77 от 20.05.2021, возложить обязанность рассмотреть ходатайство и предоставить письменный ответ по поставленные вопросы.

Административный истец Бычков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Смирнова С.А. в судебном заедании заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить, полагала, что на повторный запрос с просьбой уточнить представленную информацию, ответ не был дан административным ответчиком.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Оганесян С.А. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, что в дополнение к ранее данному ответу, 18.06.2021 предоставлена информация по существу обращения. Права Бычкова А.Н. на момент рассмотрения дела не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Зубкова С.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодилова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Полянский В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ст. 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ст.5 Федерального закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ,, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно материалам дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Зубковой С.И. от 04.07.2012 на основании исполнительного листа серии ВС № от 28.06.2012, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа в отношении должника Полянского Валентина Викторовича в пользу взыскателя Бычкова А.Н., возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 448085,82 руб.

На основании постановления от 26.10.2018 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубкова С.И., рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении Полянского В.В. от 05.06.2015 №-ИП, от 05.06.2015 №-ИП, от 05.06.2015 №-ИП, от 05.06.2015 №-ИП, от 22.11.2013 №, от 22.11.2013 №, от 04.07.2012 №, от 19.04.2012 №, постановила объединить исполнительные производства, в том числе от 04.07.2012 №, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

Бычков А.Н. обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с обращением, поименовав его как ходатайство №105/72 от 10.03.2021.

В обращении взыскатель просил в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником, сделать запросы в регистрирующие органы всех субъектов РФ об имуществе, находящемся в собственности должника Полянского В.В., обращение зарегистрировано под № 10198465 (10198465).

Обращение Бычкова рассмотрено А.Н., по существу обращения дан мотивированный ответ за подписью начальника отделения – ССП ФИО1 от 08.04.2021 №36058/21/59353 о том, что в рамках сводного исполнительного производства запросы направлены повторно в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Суду предоставлено мотивированное сообщение от 17.03.2021 № 36058/21/14121, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Полянского В.В. направлен запрос о счетах должника- физического лица в ФНС. Согласно полученного ответа из ФНС счета на имя Полянского В.В. отсутствуют. 17.03.2021 будет направлен повторный запрос в ФНС, после получения ответа, на который судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее решение.

20.05.2021 Бычков А.Н. через сайт ФССП России направил в Центральный РОСП г.Воронежа обращение, поименовав его как ходатайство № 105/77 от 20.05.2021, в котором просил: сообщить в какие банки и кредитные организации были направлены запросы, их содержание; сообщить, из каких банков и кредитных организаций поступили ответы; направить взыскателю поступившие ответы из банков и кредитных организаций; направить взыскателю поступившие ответы из регистрирующих органов; направить в адрес взыскателя копию запроса в ФНС и полученный ответ из ФНС.

Обращение поступило в УФССП России по Воронежской области 21.05.2021 и зарегистрировано № 224872153957.

Бычков А.Н., обосновывая заявленное требование, указывает, что ответ на обращение от 21.05.2021 № 224872153957 им не получен, что нарушает его права на полное и своевременное исполнение судебных актов, рассмотрение заявления.

Обстоятельства, связанные с не предоставлением ответа на обращение административного истца, представителем административного ответчика оспаривались, поскольку, согласно доводам административного ответчика, ответ на указанное обращение был дан в полном объеме и по существу поставленных в ходатайстве вопросов.

Так, судом установлено, что 18.06.2021 от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солодиловой О.В. в электронный адрес Бычкова А.Н. (№) направлен ответ на обращение №10511903 от 21.05.2021, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, о том, что Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности предоставления сторонам исполнительного производства копий исполнительного производства, ввиду того, что стороны исполнительного производства не лишены возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанный закон предусматривает лишь обязанность судебного пристава-исполнителя по обеспечению возможности сторонами исполнительного производства снимать все необходимые им копии с материалов исполнительного производства, в том числе с помощью представителя.

Бычкову А.Н. разъяснено право обратиться в Центральное районное отделение судебных приставов г. Воронежа по адресу: г. Воронеж, Рабочий пр., 101 Б в приемное время по предварительной записи: вторник с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; четверг с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия с них копий при необходимости.

Согласно скриншота базы АИС ответ №10511903 от 21.05.2021 на обращение Бычкова А.Н. направлен административному истцу в форме электронного документа на указанный им адрес электронной почты №.

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая обращение о предоставлении информации, с учетом поставленных Бычковым А.Н. вопросов, в совокупности с предоставленной информацией, изложенной в сообщении заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа Солодиловой О.В. №10511903 от 21.05.2021, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан письменный ответ, в котором предоставлена информация по существу поставленных вопросов.

Установленные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на поставленные вопросы в ходатайстве № 105/77 от 20.05.2021г., а также в удовлетворении требований, которые вытекают из первоначального требования - о возложении обязанности рассмотреть ходатайство и предоставить письменный ответ по поставленные вопросы.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Зубковой С.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на поставленные вопросы в ходатайстве № 105/77 от 20.05.2021г., о возложении обязанности рассмотреть ходатайство и предоставить письменный ответ по поставленные вопросы, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения

Судья: /подпись/ Шумейко Е.С.