Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2021 от 11.08.2021

Мировой судья Подцепилов П.А.

Дело № 11-135/2021

УИД 70MS0057-01-2020-004049-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи:                     Ананичевой Н.Б.

при секретаре:                                                  Ильиной Н.В.

помощник судьи: Корсакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 584 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.06.2021 частично удовлетворено заявление Щеглова Д.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щеглова Д.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 231, 90 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.06.2021 года отменить, в удовлетворении судебных расходов отказать в полном объеме. В обоснование частной жалобы указывает, что размер взысканных расходов не соответствует сложности дела, временным затратам представителя, при этом, акт выполненных работ, подтверждающий фактически проделанную представителем работу отсутствует, временные трудозатраты не были подтверждены. При разрешения вопроса о стоимости услуг представителя, суд первой инстанции не учел принцип разумности и не снизил размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, длительность и сложность судебного разбирательства, сложившаяся в регионе практика по взысканию оказанию юридической помощи по подобной категории споров, составляет на более 5000 руб.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из прямого указания процессуального закона право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда, то есть сторона, относительно которой судом было постановлено решение либо об удовлетворении иска, если эта сторона – истец, либо отказе в удовлетворении исковых требований к данному лицу, если эта сторона – ответчик.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 11 марта 2021 года исковые требования Щеглова Д.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме»; мировой судья решил: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 4215, 21 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 руб.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в польщу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4609, 11 руб.; взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска подана апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия», которая еще не рассмотрена по существу.

Щеглов Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в сумме 584, 94 руб.

В подтверждении понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.08.2020, заключенный между Щегловым Д.В. (заказчик) и ООО Правовым центром «АВС» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: формирование правовой позиции - 5000 руб., подготовка иска – 3000 руб., участие в судебных заседаниях – 5000 руб. (не более двух заседаний), написание отзывов, возражений – 2000 руб. по иску к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и морального вреда. Срок выполнения работ до 18.05.2021. Цена договора составляет 20000 руб. Оплата производится в день его заключения, что подтверждается представленной квитанцией <номер обезличен> от 20.08.2020 на сумму 20000 руб.; кассовый чек на сумму 294, 04 руб., кассовый чек на сумму 59 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.06.2021 частично удовлетворено заявление Щеглова Д.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щеглова Д.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 231, 90 руб.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и относимость к судебному процессу и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью снижения судом первой инстанции расходов истца на оплату услуг представителя до 15000 руб. с учетом необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подтвержденного доказательствами объема оказанных представителем услуг, затраченного времени, соотношения расходов с объемом нарушенного права, фактического разрешения настоящего спора, сложности дела и его правовой категории, с учетом размера первоначальных исковых требований (4218 рублей) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании разумной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., в связи с чем взыскиваемая САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щеглова Д.В. сумма расходов подлежит уменьшению с 15 000 руб. до 6 000 руб.

Суд полагает, что трехкратное превышение оплаты услуг представителя над размером первоначальных исковых требований само по себе является подтверждением несоблюдения принципа разумности судебных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным с учетом требований ст.100 ГПК РФ изменить определение мирового судьи и уменьшить расходы на оплату услуг представителя с 15000 руб. до 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18 июня 2021 года о взыскании судебных расходов изменить, уменьшив сумму взысканных с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щеглова Д.Н. расходов на оплату представителя с 15 000 руб. до 6000 руб.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика САО «РЕСО-Гарантия»- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              Н.Б. Ананичева