Решение по делу № 2-1269/2012 ~ М-707/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-1269/12

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иванова А.А. единолично

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 А.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Лексус RX № и Тайота Авенсис гос. рег. знак №

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно – транспортном происшествии ф-748, а также установлена вина водителя ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №№ в ООО «Росгосстрах».

ФИО2 предоставил специалистам страховой компании необходимые для выплаты документы и в установленный законодательством срок на его лицевой счет была перечислена выплата в размере 13.815, 33 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 Экспертом на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля составила 66.110 руб. Данная услуга была оплачена истцом по квитанции в размере 2500 руб.

К тому же истец обратился за юридической помощью и оплатил данную услугу в размере 7000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 54.794,67 руб., 7.000 руб. за оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.843,84 руб.

В судебном заседании, истец, по поручению которого на основании доверенности действует ФИО1 А.А., уточнил исковые требования к ООО «Росгосстрах».

С учётом изменения исковых требований истец ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неоплаченную сумму страхового возмещения для устранения дефектов автомобиля с учетом износа, в размере 49749,67 руб., государственную пошлину в размере 1692,49 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7.000 руб.

Представитель истца ФИО1 А.А. поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Возмещению подлежит сумма в пределах заявленных исковых требований, основанных на заключении независимого эксперта, которое подготовлено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Страховщик, признав случившееся страховым случаем, выполнил свою обязанность по организации осмотра поврежденного автомобиля и расчета суммы страхового возмещения. Данная сумма по заключению независимой оценочной организации составила 13.815,33 руб., она является верной и выплачена истцу. Оснований сомневаться в правильности проведенного расчета не имеется. При возмещении расходов на представителя необходимо учитывать принцип разумности, с учётом сложности дела сумма завышена.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП №ЖУИ 24/12 суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГСК №27 «Рощинские» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Лексус RX-300, гос. рег. знак № под управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Лексус RX-300, гос. рег. знак № ФИО6, который управляя автомобилем при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего нарушил П 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис гос. рег. знак №. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Согласно ответу на запрос из ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПТС собственником автомашины Тойота Авенсис гос. рег. знак № на момент ДТП являлся ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к осмотру места ДТП, актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО6 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Лексус RX-300, гос. рег. знак №, был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом полис ВВВ №№ и не отрицается сторонами. Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все документы, подтверждающие наступление страхового случая.

ООО «Росгосстрах» наступление страхового случая признало и по акту о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в сумме 13815,33 руб., что подтверждается соответствующим актом филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

При этом, при определении размера страхового возмещения ООО «Росгосстрах» руководствовалось экспертным заключением (калькуляцией), составленным ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа деталей составляет 13815,33 руб.

Истец не согласен с перечисленной ему суммой, просит взыскать в его пользу сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением, в размере 49749,67 руб. (с учётом стоимости экспертизы), сумма которого определена на основании отчета ИП ФИО4 №201 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66110,00 руб. За составление отчёта уплачено 2500 рублей, что подтверждается квитанцией №211246 от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция представителя ответчика о несогласии с исковым требованиями проверялись судом на основании имеющихся материалов.

Факт ДТП, объём повреждений подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП, актом осмотра автомашины. Рассматриваемое ДТП было признано страховщиком страховым случаем. Споров о наличии страхового случая и объёме повреждений автомашины истца между сторонами не имеется.

Сумма ущерба определена страховщиком на основании расчета о стоимости ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс». Вместе с тем, указанное выше экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки, данные магазинов для определения средней стоимости запасных частей и материалов. Из данного расчета не следует, что принятые для расчёта ремонта цены соответствуют условиям заключенного договора. К заключению не представлены свидетельство о членстве в «СРО», полис обязательного страхования ответственности оценщика, позволяющие оценивать компетентность специалиста, проводившего расчеты.

Из представленного истцом отчета об оценке ИП ФИО4 №201 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выполнен незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора. Отчет содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства, объема ремонтных работ и сведения о способе получения среднерыночных цен. Отчет составлен в надлежащей форме, соответствует требованиям п.19 Правил организации независимой технической экспертизы. Представителем ответчика не приведено доводов, указывающих на ошибки или нарушения при составлении данного заключения.

Суд считает, что отчет ИП ФИО4 №201 от ДД.ММ.ГГГГ является единственным достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований в сумме 49.749,67 руб., включающее расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1.692,49 руб. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 3.500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований в размере 49.749,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1.692,49 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3.500 рублей, всего 54.942 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Иванов А.А.