Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2012 от 20.09.2012

Дело № 1-253

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 16.10.2012)

Именем Российской Федерации

г. Можга 04 октября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Катаева И.В.,

защитника Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Катаева И.В. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катаев И.В. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 18 часов у Катаева И.В. находящегося в магазине, расположенном напротив дома М.К.А. по адресу: <***> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу телевизора из дома М.К.А. , расположенного по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 18 часов Катаев И.В. заведомо зная, что М.К.А. в настоящее время в доме отсутствует, прошел через незапертую калитку ворот во двор дома М.К.А. , после чего путем свободного доступа незаконного проник в сени указанного дома. Находясь в сенях, заведомо зная о том, что запорное устройство в виде навесного замка на входной двери не закреплено в косяке двери, с приложением физической силы потянул дверь на себя. Петля навесного замка от приложения физической силы вышла из зацепления с косяком двери, освободив тем самым проход в жилое помещение дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Катаев И.В. прошел в помещение жилого домам М.К.А. , где в комнате на комоде обнаружил и тайно похитил телевизор марки «Рубин» принадлежащий М.К.А. , стоимостью 12 374 рубля. С похищенным телевизором Катаев И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Катаев И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катаев И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.-3.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Катаевым И.В. преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать подсудимого Катаева И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного Катаевым И.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Катаев И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил.

В то же время суд учитывает, что Катаев И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, с дд.мм.гггг состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление алкоголем», имеет склонность к совершению преступлений корыстной направленности, за что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Будучи осужденным мировым судьей за совершение кражи к 180 часам обязательных работ, Катаев И.В. злостно уклонился от отбытия наказания, неоднократно менял место жительства, в связи с чем УФСИН РФ по УР был объявлен его розыск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Катаеву И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катаеву И.В. согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, принимая при этом во внимание, что ранее Катаев И.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, однако должных требований к своему поведению не предъявил, совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому Катаеву И.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Катаеву И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Катаева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг и назначить наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Катаеву И.В. исчислять с дд.мм.гггг.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Катаеву И.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев