Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 (1-475/2020;) от 22.09.2020

                                                                            Дело №1-27/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                                                   г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г.Красноярска – Боровкова А.А., Иордан Я.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Беляев Ю.Ю.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Лаврентьевой Н.В.,

при секретарях – Антипине Э.А., Жибиновой В.А., Дубовой А.С., Борониной К.Н., помощнике судьи Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляев Ю.Ю., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов Беляев Ю.Ю. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в цехе столярной мастерской, расположенном по <адрес> «а», строение 3, <адрес>, где работали в ЮЛ1». В указанный период времени у Беляев Ю.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шлифовальной машины «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ЮЛ1», из помещения вышеуказанного цеха. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, Беляев Ю.Ю., находясь в цехе столярной мастерской по вышеуказанному адресу, предложил вышеуказанному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить данное преступление совместно, на что последний, преследуя корыстную цель, ответил согласием, тем самым, вступил с Беляев Ю.Ю. в предварительный преступный сговор на хищение имущества ЮЛ1 а именно шлифовальной машины «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, Беляев Ю.Ю., находясь в цехе столярной мастерской, расположенном по <адрес>, действуя совместно и согласовано с вышеуказанным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, взял шлифовальную машину «<данные изъяты>», после чего передал ее последнему. После чего последний и Беляев Ю.Ю. скрылись с места совершения преступления, похищенную шлифовальную машину «<данные изъяты>» сдали в ломбард, вырученные денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды. Своими совместными преступными действиями Беляев Ю.Ю. и вышеуказанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ЮЛ1» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Беляев Ю.Ю. вину признал полностью, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с места работы из столярного цеха ЮЛ1 договорившись с напарником Хмелев, забрали шлифовальную машинку «<данные изъяты>», которую сдали в ломбард. Через несколько дней он сообщил шлифовальщице об этом, а также вместе с руководителем ЮЛ1» ездил в ломбард для выкупа машинки. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что работает в ЮЛ1» директором, где в должности столяра работал Беляев Ю.Ю., а также работал помощником столяра Хмелев. В ноябре 2018 года ей позвонила шлифовщица Чинкова Т.Ю. и сообщила о пропаже шлифовальной машинки «<данные изъяты>». Позже ей сообщил Беляев Ю.Ю., что машинка была сдана Хмелев в ломбард. Они вместе съездили в ломбард и за свой счет она выкупила в ломбарде похищенную шлифовальную машинку.

В соответствии с показаниями свидетеля Чинкова Т.Ю., последняя с 2018 года работает в ЮЛ1» шлифовальщицей в цехе столярной мастерской по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил Беляев Ю.Ю. о том, что Хмелев похитил шлифовальную машинку «<данные изъяты>» (том 1, л.д.199-202).

Согласно показаниям свидетеля Гулиев М.Р., последний работает <данные изъяты> в ЮЛ2» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Хмелев, который заложил шлифовальную машину «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, предъявив свой паспорт, ему был выдан залоговый билет (т. 1 л.д. 205-207).

Кроме того вина подсудимого Беляев Ю.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела.

Так, в ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, а именно столярный цех ЮЛ1», расположенный по адресу: <данные изъяты> что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.88).

Факт сдачи вышеуказанным лицом, участвующим совместно с Беляев Ю.Ю. в хищении шлифовальной машины «<данные изъяты>» в ломбард подтверждается копией залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией договора займа (том 1, л.д.211-212).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены учредительные документы, изъятые в ЮЛ1» при производстве обыска, справка о балансовой стоимости шлифовальной машины «<данные изъяты>», а также шлифовальная машина «<данные изъяты>», которая признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.122-125, 155-158, 162).

Стоимость причиненного ЮЛ1» ущерба в размере <данные изъяты> подтверждается копией справки о балансовой стоимости шлифовальной машины от января 2019 года, ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 141-145).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Ю.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил напарнику Хмелев похитить шлифовальную машину «<данные изъяты>», на что последний согласился, после чего совместно с Хмелев, совершили хищение принадлежащей ЮЛ1» шлифовальной машины «<данные изъяты>», которую заложили в ломбард (т.1 л.д.244).

Вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, также полностью согласуются между собой. Кроме того, поведение подсудимого Беляев Ю.Ю. в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, в связи с чем, Беляев Ю.Ю. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого Беляев Ю.Ю. в совершении вышеуказанного преступления получила свое подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Беляев Ю.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, Беляев Ю.Ю. имеет место жительства, проживает с сожительницей, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет место работы, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беляев Ю.Ю. в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), который является простым.

Обстоятельствами, смягчающими Беляев Ю.Ю. наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении о преступлении, даче подробных признательных показаний по всем обстоятельствам преступления и дальнейшем распоряжении похищенным имуществом, изобличению и уголовному преследованию второго соучастника преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал ломбард, в который заложил похищенное имущество.

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку действия по возврату похищенного имущества и компенсации расходов потерпевшей для его выкупа не исходили от добровольного волеизъявления подсудимого, так как шлифовальная машинка была возвращена потерпевшей правоохранительными органами, расходы удержаны потерпевшей с заработной платы подсудимого. При этом, факт компенсации таких расходов из заработка подсудимого, суд учитывает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание по ч.2 ст. 61 УК РФ. Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих Беляев Ю.Ю. наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние его здоровья, в том числе наличие ряда серьезных заболеваний и последствия полученных травм, отсутствие части внутренних органов.

Учитывая вышеизложенное, семейное и имущественное положение Беляев Ю.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Беляев Ю.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также обстоятельств совершения настоящего преступления, суд считает, что наказание Беляев Ю.Ю. необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Беляев Ю.Ю. не применимы, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и сохранении условной судимости, в период испытательного срока которой совершено настоящее преступление, несмотря на наличие в действиях Беляев Ю.Ю. простого рецидива, суд учитывает совокупность всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., поведение Беляев Ю.Ю. после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, занял активную позицию по раскрытию и расследованию преступления, обратившись с явкой с повинной, указав потерпевшей ломбард с заложенным имуществом, изобличил второго соучастника преступления, а также состояние здоровья Беляев Ю.Ю. в том числе в настоящее время, который в 2020 году проходил длительное лечение в БСМП, в связи с состоянием здоровья и отсутствием части внутренних органов, нуждается в наблюдении у ряда специалистов, что подтверждается медицинскими документами Беляев Ю.Ю., имеющимися в материалах дела. В связи с чем, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, а также гуманности наказания, суд считает возможным в настоящее время исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с сохранением условного осуждения в отношении Беляев Ю.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляев Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Беляев Ю.Ю. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этими органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

    Меру пресечения Беляев Ю.Ю. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде. Освободить Беляев Ю.Ю. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о балансовой стоимости, копии Устава ЮЛ1», копии свидетельства о регистрации юридического лица, копии свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, копии решения №1 от 07.10.2014 года, копии решения №2 от 29.09.2016 года, ведомости от 28.12.2018 года, копии залогового билета и договора займа - хранить в материалах уголовного дела. Шлифовальную машину «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

              Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                      Председательствующий: