Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5996/2017 от 14.09.2017

Судья Гончаров О.А. Дело № 22-5996/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

защитника адвоката Глебова И.О.,

прокурора Дельянова Г.Р.,

обвиняемого М.Г.М.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глебовой И.В. в защиту интересов обвиняемого М.Г.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2017 года, которым М.Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 01 сутки, т.е. до 06 октября 2017 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого М.Г.М. и его защитника Глебова И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дельянова Г.Р, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2017 года М.Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 01 сутки, т.е. до 06 октября 2017 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемого М.Г.М. – Глебова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление районного суда, избрать ее подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что М.Г.М. имеет постоянное место жительства на территории РФ, личность его установлена, он не нарушал ранее избранную меру пресечения, не скрывался от органов предварительного следствия и суда. Судом первой инстанции не было учтено состояние здоровья обвиняемого, которому поставлен диагноз сахарный диабет, рекомендована диета и лечение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый): 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что М.Г.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, покинуть территорию РФ, угрожать свидетелям и очевидцам преступления, оказывать влияние на показание свидетелей.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░