Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7775/2017 ~ М-7067/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-7775/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          05 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Чистяковой Я.Ю.,

с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи-Тюмень» к Бояринцевой Александре Алексеевне о взыскании неоплаченного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи-Тюмень» обратилось в суд с иском к Бояринцевой А.А. о взыскании неоплаченного вознаграждения в размере 57 600 руб., судебных расходов на оплату юридический услуг в размере 7 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 928 руб. Исковые требования мотивировало тем, что 12.08.2016 г. между Бояринцевой А.А. и ООО «Этажи-Тюмень» был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости №. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости - квартиру, расположенную по <адрес>, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором. Посредством услуг исполнителя на вышеуказанную квартиру был найден покупатель - ФИО1, что подтверждается актом осмотра. С данным покупателем заказчик заключил договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 08 сентября 2016 г. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован за покупателем от 03.10.2016 г. Таким образом, исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению, заключенному с заказчиком, размер вознаграждения исполнителя составил 57 600 рублей. Оплаты до настоящего времени не проведена.

Представитель истца Архимов А.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Бояринцева А.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что действительно 12.08.2016 г. между ней и ООО «Этажи-Тюмень» был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости. Договор с юридическим лицом она заключила не только с целью найти покупателя, а в основанном с целью грамотного сопровождения при заключении сделок, грамотного инструктирования, грамотного составления договора купли-продажи, подготовки договора, так как сама юридическими познаниями в данной области не обладает. Покупателя было найти не сложно, так как квартира была в отличном состоянии и по приемлемой цене. Однако, услуги по договору были выполнены ненадлежащее. Договор был составлен неграмотно, из-за такого составления договора была приостановлена его регистрация. Из-за этого у нее чуть не сорвалась сделка по покупке квартиры. Ей самостоятельно пришлось переделывать условия договора, собирать самостоятельно дополнительные документы, о необходимости которых ООО «Этажи-Тюмень» ее даже не предупредили. Таким образом, истцом не были выполнены условия п. 3.1.3 и п. 3.1.5 договора. ООО «Этажи-Тюмень» обратилось к ней с требованием об оплате оказанных услуг по договору, направив требование по адресу, по которому она уже не проживала. Она письменно ответила на требование, пояснив, что не согласна с ценой оказанных услуг, так как услуги были оказаны не полностью и не качественно. Просила о соразмерном уменьшении цены. Однако, ООО «Этажи-Тюмень» цену не уменьшило, мер не приняло. ООО «Этажи-Тюмень» было подано заявление о выдаче судебного приказа, при этом снова с указанием адреса, по которому она не проживает. Она от нового собственника узнала о судебном приказе, написала возражения на судебный приказ, где указала адрес, по которому проживает в настоящее время, указала причину неоплаты услуг. Не смотря на это, ООО «Этажи-Тюмень» вновь подали иск в суд, указав адрес по которому она не проживает, не приняв во внимание ее возражения. Считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 12.08.2016 г. между Бояринцевой А.А. и ООО «Этажи-Тюмень» был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости №.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором.

В целях выполнения заключенного договора, исполнитель ООО «Этажи-Тюмень» взял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги:

п. 3.1.1. провести поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по <адрес>

п. 3.1.2. организовать показы объекта недвижимости третьим лицам;

п. 3.1.3. проинструктировать по комплекту пакета документов, необходимых для регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости;

п. 3.1.4. подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости (договор купли-продажи, уступки прав требований, дарения);

п. 3.1.5. подготовить основанной договор по отчуждению объекта недвижимости (договор купли-продажи, уступки прав требований, дарения) не требующий нотариального удостоверения;

п. 3.1.6. сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Как установлено из показаний ответчика, услуги, предусмотренные договором истцом были выполнены ненадлежащее.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, была приостановлена, на том основании, что представленный договор купли-продажи не соответствует требованиям законодательства.

Из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что обязательства по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от 12.08.2016 г. истцом были оказаны некачественно.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, размер вознаграждения исполнителя составил 57 600 рублей.

В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как видно из писем ответчика, направленных в адрес истца, Бояринцева А.А. дважды обращалась в ООО «Этажи-Тюмень» об уменьшении цены выполненной работы, в связи с тем, что услуги по договору были оказаны некачественно.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у суда имеются основания для уменьшения цены по договору оказания услуг и взыскании с ответчика в пользу истца суммы вознаграждения в размере 28 800 руб.

Доводы истца о том, что ООО «Этажи-Тюмень» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так как заключенным между сторонами договором истец взял на себя обязательства не только по поиску покупателя, но и по подготовке договоров, сопровождению сделки. Оказание некачественных услуг по составлению договора и сопровождению сделки нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Кроме того, при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что у истца имеется злоупотребление правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представителю истца при подготовке иска было известно, что ответчик не проживает по <адрес>, так как это усматривается из самих материалов дела, из договора купли-продажи подготовленного ООО «Этажи-Тюмень», являющегося предметом настоящего спора. В возражениях на судебный приказ, ответчик дополнительно указала, что не проживает по <адрес>, что проживает и зарегистрирована по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией возражений ответчика, сведениями из отдела АСР при УФМС по Тюменской области.

Несмотря на указанные обстоятельства, злоупотребляя процессуальным правом подачи иска по месту жительства ответчика, в исковом заявлении, поданном в Ленинский районный суд г. Тюмени, указал неверный <адрес>, по которому ответчик не проживает, что могло привести к нарушению прав ответчика, неизвещению ответчика о судебном заседании, невозможности предоставить возражения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб.

07.02.2017 г. между ООО «Этажи-Тюмень» и ООО «Бизнес-Инвестиции» был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 договора ООО «Бизнес-Инвестиции» взяло на себя обязательство по оказанию юридической помощи по консультированию, подготовке документов, претензии, искового заявления, представлении интересов в суде о взыскании задолженности с Бояринцевой А.А. Согласно п. 2 стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.

Оплата по договору произведена между сторонами 07.02.2017 г. в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из пределов разумности справедливости, частично удовлетворенного иска (50 %), суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 3 500 руб., что составляет 50 % от заявленной истцом к взысканию суммы.

С учетом частично удовлетворенного иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб.

руководствуясь ст. 10, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Этажи-Тюмень» - удовлетворить частично.

Взыскать с Бояринцевой Александры Алексеевны в пользу ООО «Этажи- Тюмень» вознаграждение в размере 28 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2017 г.