Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-475/2017 от 17.04.2017

                        № 1-475\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            18 мая 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Абрамова В.А.,

защитника адвоката Пленкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-475 в отношении:

АБРАМОВА В.А. родившегося <данные изъяты>, судимого:

25.12.2015 года приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

04.12.2016 года около 17 часов 05 минут, Абрамов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- ноутбук «Aсer Aspire E1-570G-33214G50Mnkk», (Эйсер Эспайр Е1-570Джи-33214Джи50ЭмэнКаКа», стоимостью 15 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый Абрамов В.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в начале декабря 2016 года он познакомился с потерпевшей ФИО1, последняя пригласила его к себе домой в гости, где они совместно распивали спиртное в течении 2-х дней. Уходя, с разрешения потерпевшей, он взял ее ноутбук, который заложил на рынке за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. В дальнейшем намеревался ноутбук выкупить, вернуть ФИО1

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Абрамова, данными им на стадии предварительного следствия в части.

В качестве подозреваемого Абрамов в присутствии защитника пояснил, что находясь в квартире ФИО1 заметил на полке ноутбук фирмы «Асер», решил его похитить. Уходя, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, положил ноутбук под куртку и вышел из квартиры. Ноутбук продал на рынке «Привоз» не знакомому мужчине, деньги потратил на продукты питания (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый Абрамов в судебном заседании подтвердил.

Суд установил виновность Абрамова показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, материалами дела.

Потерпевшая ФИО1. суду пояснила, что 03.12.2016 года она познакомилась с Абрамовым, пригласила его к себе домой. На следующий день к ней домой, к Абрамову, пришел его знакомый, в связи с чем, боясь, что у нее могут похитить ноутбук, спрятала его в диван. Когда стала провожать Абрамова, последний поправлял что-то под курткой, одетой на нем, при этом, отворачиваясь от нее. Спустя несколько дней, она заглянула в диван, обнаружила пропажу ноутбука. После чего позвонила Абрамову, потребовала вернуть ноутбук. Поскольку ноутбук Абрамов не вернул, сообщила о случившемся в полицию. Ноутбук необходим ей был для работы, новый приобрести не может, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 32 000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 17 000 рублей ежемесячно, оплата за коммунальные услуги в сумме 3 500 рублей ежемесячно, ущерб в 15 000 рублей для нее является значительным.

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии 16.02.2017 года, следует, что 04.12.2016 года по приглашению Абрамова, он пришел домой в гости к ранее не знакомой женщине, где так же находился Абрамов, втроем они стали употреблять спиртное. Около 15 часов они с Абрамовым ушли, и по дороге он увидел у Абрамова ноутбук «Асер», который последний в этот же вечер продал на рынке «Привоз» неизвестному мужчине. (л.д. <данные изъяты> 1).

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 о., данными им на предварительном следствии 13.02.2017 года, следует, что 04.12.2016 года в вечернее время, на рынке «Привоз» он приобрел у ранее незнакомого ноутбук марки «Асер» в корпусе черного цвета. (л.д. № 1).

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4., данными им на предварительном следствии 14.02.2017 года, следует, что в его присутствии в качестве понятого подозреваемый Абрамов указал на дом, квартиру, расположенных по ул. Пермякова, пояснив, что находясь в квартире у знакомой по имени Надежда, он похитил ноутбук в корпусе черного. (л.д.<данные изъяты> 1).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 08.12.2016 года, потерпевшая ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 03.12.2016 года по 17 часов 07.12.2016 года, находясь в ее квартире, похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. (л.д. № №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.12.2016 года, была осмотрена квартира потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть установлено место совершения преступления (л.д. №).

Согласно товарного чека № 781284, представленного потерпевшей ФИО1, последняя 16.08.2014 года приобрела ноутбук «Aсer Aspire E1-570G-33214G50Mnkk» за 17 999 рублей (л.д. № 1).

Согласно договора займа от 12.07.2016 года, у потерпевшей ФИО1 имеются кредитные обязательства в сумме 17 000 рублей ежемесячно (л.д. №), ее среднемесячный доход согласно справки 2-НДФЛ составляет 32 632 рублей. (л.д. № 1).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 13.02.2017 года, свидетель ФИО5 среди представленных лиц опознал Абрамова, у которого 04.12.2016 года он приобрел ноутбук «Асер» (л.д. №). Согласно протокола явки с повинной от 13.02.2017 года, Абрамов добровольно сообщил, что 04.12.2016 года в дневное время, находясь в кв. 69 д. 51 по ул. Пермякова, похитил ноутбук в корпусе черного цвета. (л.д. № 1).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 13.02.2017 года с применением фотосъемки, Абрамов в присутствии понятых указал на кв. 69 д. 51 по ул. Пермякова, пояснив, что 04.12.2016 года около 17 часов, из указанной квартиры похитил ноутбук, принадлежащий ФИО1, то есть воссоздал картину произошедшего (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, суд находит виновность Абрамова установленной.

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер.

    Как следует из имущественного положения потерпевшей, а также стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что причиненный кражей ущерб является для ФИО1 значительным. Несмотря на то, что ноутбук не является предметом первой необходимости, для потерпевшей он представляет определенную потребность и при указанном доходе приобрести ей будет его сложно.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании обстоятельными, последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, согласующихся с показаниями подсудимого Абрамова, оглашенными в судебном заседании, свидетелей обвинения ФИО3 ФИО2, ФИО4 материалами дела, а потому не вызывают сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

    Суд квалифицирует действия Абрамова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ Абрамов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту регистрации участковым уполномоченным Абрамов характеризуется отрицательно (л.д. № 1); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; судим (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, принесения извинения перед потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, а также требования ст. 6 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления может послужить наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества, для которого он представляет опасность, так как склонен к совершению умышленных преступлений, а потому суд считает невозможным повторно принять решение об условном осуждении за преступление совершенное Абрамовым в период испытательного срока по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25.12.2015 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, не отбытое им наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ следует присоединить частично к наказанию, назначаемому Абрамову настоящим приговором.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии – поселении, как ранее не отбывавшему в местах лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому Абрамову о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что вред причинен действиями виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абрамова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25.12.2015 года отменить, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 25.12.2015 года и окончательно назначить Абрамову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу с 13 февраля 2017 года по 16 мая 2017 года; время содержания под стражей по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25.12.2015 года с 20 октября 2015 года по 25 декабря 2015 года.

Взыскать с Абрамова В.А. в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «micromax» Q324, зажим – визитницу из кожзаменителя, карту «Сбербанк» № 4276 6700 2175 7173, дисконтную карту «Лента» 8000 0600 1918, дисконтную карту заказа такси «Везёт» возвратить Абрамову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            Т.В. Храмцова