Решение по делу № 33-178/2020 от 13.01.2020

    Судья Ооржак А.М.                                            № 13-1405/2019                                                                  (дело № 2-406/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Кызыл                                            28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Таргына А.О., при секретере Кара-оол О.К., рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ООО «**» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «**» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что между ним и ПАО «**» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1 и ФИО3 перешло к ООО «**». Просило суд произвести замену ПАО «**» на правопреемника ООО «**».

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на недостоверность и недопустимость представленных суду доказательств в виде незаверенных надлежащим образом копий документов, в частности, выписки из акта приема-передачи по договору цессии, и незаконность передачи кредитором прав (требований) правопреемнику, поскольку последний не имел лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, податель частной жалобы не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «**» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 369 194,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 045,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного после вступления в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «**» и ООО «**» заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, право требования в отношении ФИО1 и ФИО3 передано ООО «**».

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из анализа положений судебного акта и договора, согласно которым банк заявителю передал права требования по кредитному договору, исполнительное производство по исполнению заочного решения суда не окончено, следовательно, заявление ООО «**» является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Согласно пункту 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Таким образом, довод частной жалобы о недостоверности и недопустимости в качестве доказательства представленной суду выписки из акта приема-передачи к договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Довод частной жалобы о незаконности передачи кредитором прав (требований) правопреемнику в связи с отсутствием у последнего лицензии на осуществление банковской деятельности является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом первой инстанции, к ООО «**» перешло право ПАО «**», установленное вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничений прав взыскателя по заключению договора уступки права (требования) с любым третьим лицом.

Кроме того, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 5.4.4 Общих условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «**» и ФИО1, предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам в случае, если в Индивидуальных условиях содержится условие о возможности такой уступки, согласованное при заключении кредитного договора (л.д. 24).

Пунктом 13 Индивидуальных условий вышеуказанного договора предусмотрена возможность уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 13).

Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ адресом места регистрации поручителя ФИО3 является адрес: **.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного курьером суда, ФИО3 давно по указанному адресу не проживает, переехала.

По данным отделения адресно-справочной работы ОФМС России по ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: **, **, **.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного курьером суда, со слов лица, проживающего по адресу: **, **, **, ФИО3 не проживала и не проживает по указанному адресу.

В связи с безрезультатным многократным извещением по указанным адресам суд назначил ФИО3 представителя.

Иных данных о месте проживания ФИО3 в материалах дела не содержится, сведения об изменении места жительства ФИО3 банку не предоставляла.

Вышеизложенное свидетельствует о принятии судом мер для надлежащего извещения, в связи с чем довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении признается несостоятельным.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и дал надлежащую оценку собранным доказательствам. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        А.О. Таргын