Решение по делу № 12-7/2015 (12-583/2014;) от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                   14 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Сергеева В.М. - М.Е., представившей доверенность от Дата ,

представителя Данные изъяты Г.А., представившей доверенность от Дата ,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Сергеева В.М. на постановление Данные изъяты Г.А. Номер от Дата о назначении административного наказания, согласно которому Сергеев В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Сергеева В.М. на постановление Данные изъяты Г.А. Номер от Дата о назначении административного наказания.

Согласно обжалуемому постановлению, в АВТО не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте столяра, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 2 ст.4, п. 1 ст. ФЗ № 426 «О специальной оценки условий труда» от 25.12.2013 года; листы ДСП хранятся прислоненными к стенам здания, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 6.1.7 ПОТ РМ 007-98 «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-отгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20.03.1998 г. № 16 п. 13 приложения 17; не разработана технологическая карта на изготовление корпусной мебели, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 8.7.2, 8.7.4 ПОТ РМ 001-97 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21.03.1997 г. № 15; Р.Д. был допущен до выполнения работ без оформления трудового договора, чем нарушены требования ст. ст. 16, 67 ТК РФ, Р.Д. был допущен к выполнению работ без проведения с ним обучения безопасным методом и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.2, 2.1.3, 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 года «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании М.Е. жалобу поддержала и пояснила, что между АВТО в лице директора Сергеева В.М. и Р.Д. трудовой договор не заключался. Их отношения носили гражданско-правовой характер (подряда). В установленном законом порядке их отношения также не были признаны трудовыми. Таким образом, на их отношения не могут распространяться положения ТК РФ. Подлежали установлению также иные юридически значимые обстоятельства, такие как принадлежность должностного лица к статусу работодателя по отношению к конкретному гражданину, факт наличия у него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий по оценке труда на рабочем месте, обучению безопасным методам и приемам выполнения работ, проведению инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки требований знаний охране труда и иные. Он работодателем не является, а то, что он является директором, осуществляющим текущее руководство, само по себе не является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица Данные изъяты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сергеев В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Данные изъяты Г.А. с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Оценив оспариваемое постановление Данные изъяты, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.1.7 ПОТ РМ 007-98 «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-отгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20.03.1998 г. № 16 размещаемые грузы должны укладываться так, чтобы исключалась опасность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки при выдаче в производство или при погрузке для отправки.

Согласно п. 13 Приложения № 17 «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-отгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20.03.1998 г. № 16 Пиломатериалы прислонять (опирать) к элементам зданий, сооружений, ограждений запрещается, способ укладки В штабель а) рядовая укладка, б) укладка в клетки, одна ширина штабеля, ширины одного штабеля 0,5 м.

    Виновность Сергеева В.М. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом осмотра места несчастного случая произошедшего в АВТО Дата , которым установлено, что травма была нанесена листом ДСП;

- заключением государственного инспектора труда от Дата года, из которого видно, что причинами вызвавшими несчастный случай в АВТО явились: небезопасное размещение пиломатериалов, что является нарушением п. 6.1.1, п. 13 приложения 17 ПОТ РМ 007-98 «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-отгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20.03.1998 г. № 16; размещение пиломатериалов без обеспечения безопасности их выемки, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, п. 6.1.7 ПОТ РМ 007-98 «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-отгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20.03.1998 г. № 16. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю является директор АВТО Сергеев В.М., допустивший хранение и укладку пиломатериалов с нарушениями ПОТ РМ 007-98;

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата года, согласно которого директором АВТО Сергеев В.М. были допущены нарушения: листы ДСП хранятся прислоненными к стенам здания, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 6.1.7 ПОТ РМ 007-98 «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-отгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20.03.1998 г. № 16 п. 13 приложения 17.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения законодательства, выразившегося в нарушении способа укладки пиломатериалов.

Вместе с тем, подлежит исключению указание на нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2 ст.4, п. 1 ст. ФЗ № 426 «О специальной оценки условий труда» от Дата года, АВТО - не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте столяр; ст. 212 ТК РФ, п. 8.7.2, 8.7.4 ПОТ РМ 001-97 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21.03.1997 г. № 15 - не разработана технологическая карта на изготовление корпусной мебели; ст. ст. 16, 67 ТК РФ - Р.Д. был допущен до выполнения работ без оформления трудового договора; ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.2, 2.1.3, 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 года «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» - Р.Д. был допущен к выполнению работ без проведения с ним обучения безопасным методом и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, поскольку по данному факту имеется решение Данные изъяты от Дата года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

    При таких обстоятельствах, Сергеев В.М., как директор АВТО обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как должностное лицо, поскольку являясь руководителем АВТО, в силу занимаемой должности наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями руководителя.

С учетом изложенного считаю, что должностным лицом Данные изъяты были исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершенного Сергеевым В.М., а также доказательства, имеющиеся в административном деле, после чего сделан обоснованный вывод о виновности Сергеева В.М. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

    Вместе с тем, назначенное Сергееву В.М. наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению.

    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Данные изъяты Г.А. Номер от Дата о назначении административного наказания, согласно которому Сергеев В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., изменить: назначить Сергееву В.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, жалобу Сергеева В.М. –удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                     Н.В. Макарычева