Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2014 ~ М-1372/2014 от 19.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 09 декабря 2014 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре МИЛЮКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Власовой ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее ОСП Безенчукского района),

у с т а н о в и л:

Власова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Луневой В.С., указав, что она обратилась в ОСП Безенчукского района с заявлением об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения решения Безенчукского районного суда в связи с введением Арбитражным судом Самарской области процедуры наблюдения в отношении ООО «Вересень» и включением задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов, однако судебным приставом-исполнителем Луневой В.С. отказано в приостановлении исполнительных действий.

Не согласившись с принятым по заявлению постановлением, Власова Т.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству и приостановить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее.

Суд, заслушав заявителя Власову Т.Н. и ее представителя Борякина А.Д., действующего на основании доверенности, в поддержку заявления, представителя ОСП Безенчукского района Сахтерову О.Ю. и представителя ОАО «Россельхозбанк» Канищева А.И., действующего на основании доверенности, возражавших против удовлетворения заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что заочным решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к Власову С.В., Власовой Т.Н. и Власову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования Банка удовлетворены полностью. Решением суда постановлено: «Взыскать солидарно с Власова ФИО13, Власовой ФИО14, Власова ФИО15 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе остаток судной задолженности в размере <данные изъяты>.; проценты начисленные на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% годовых, начисленные на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., комиссии за резервирование денежных средств в размере 0,2% годовых, начисленные на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки (пени) по просроченным процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки (пени) по просроченной комиссии за обслуживание клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки (пени) по просроченной комиссии за резервирование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.).

    Взыскать солидарно с Власова ФИО16, Власовой ФИО17, Власова ФИО18 в пользу по иску ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на заложенное имущество:

    - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым зданием, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес> принадлежащий на праве собственности Власову ФИО19. Определить начальную продажную стоимость <данные изъяты>. и способ реализации публичные торги».

    Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании исполнительного листа, выданного Безенчукским районным судом Самарской области, ОСП Безенчукского района в отношении Власовой Т.Н. возбуждено исполнительное производство №

    Судом установлено, что задолженность по кредитному договору взыскана с физических лиц, как с поручителей ООО «Вересень».

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Самарской области в отношении ООО «Вересень» по заявлению ОАО «Самараоблагропромснаб» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

    Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Вересень» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. включена в реестр требований кредиторов третьей очереди.

    В связи с изложенным Власова Т.Н. обратилась в ОСП Безенчукского района с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении нее, в чем ей было отказано.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 96 указанного закона, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

    В силу ч. 1 ст. 63 Закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

    Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве при рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судами следует учитывать, что в случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абз. 4 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям.

    Вышеуказанные нормы не предусматривают при введении процедуры наблюдения в отношении одного должника наступления таких последствий как приостановление исполнения исполнительных документов в отношении иных должников и обязанности по приостановлению сводного исполнительного производства полностью.

    Часть 1 ст. 63 Закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает приостановление исполнения исполнительных документов только в отношении должника, в отношении которого введена процедура наблюдения.

    Суд так же принимает во внимание, что приостановление сводного исполнительного производства в полном объеме, в отношении всех должников, приведет к нарушению прав взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Приостановление исполнительного производства в отношении остальных должников может привести к освобождению их от ответственности по исполнению решения суда.

    Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство в отношении Заявителя возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в связи с вступлением в законную силу заочного решения Безенчукского районного суда Самарской области. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность ООО «Вересень» перед ОАО «Россельхозбанк» включена в реестр требований кредиторов только ДД.ММ.ГГГГ.

    Из изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района приостановить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству соответствуют действующему законодательству, в связи с чем заявление Власовой Т.Н. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40, 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве", ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Заявление Власовой ФИО20 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

СУДЬЯ________________